За правото на работа, на инженерите-геодезисти

#99: Веселин Чивчибашиев - Веселин Чивчибашиев

Извинявам се но тези промени чакат от ДВЕ години. Ако този срок е "спешно и неотложно"!!! Освен това освен този старшен член 17 има доста други членове, в които не може да се отрече, че има смисъл.

#101: Златан Златанов - Re: Веселин Чивчибашиев

Да де. И от две години казвме НЕ. И аз това писах.

#100: Веселин Чивчибашиев - Re: Re: Поздравления към Златан Златанов

Не знаете колко сте прав. За да стигне един документ за собственост на имот до съдия по вписване, в създаването на този документ има и геодезия

#98: Златан Златанов - Re: Поздравления към Златан Златанов

Подтекста на въпроса към инж. Златанов за приравняването на правоспособностите по ЗКИР и ЗУТ беше, че проектирането и кадастъра са две различни неща, както и Вие потвърждавате. Както един колега, специализирал се в изработване на кадастрални карти и регистри има специфични знания (повече юридически), така и проектирането на част геодезия в инвестиционни проекти изисква други специфични знания. Дали колега, който 10 години е работил само кадастър, в който геодезията е приблизително 20%, ще може да се справи с проект за вертикално планиране?  А дали колегите, които се занимават с фотограметрия имат достатъчна подготовка за проектанти или за практикуване на кадастър? Ами тези, занимаващи се с картография? За всеки от тези случаи отделни камари ли трябва да имаме?

Единственият довод до момента за приравняване на правоспособностите, който изтъква УС на КИГ, е да не плащаме два членски вноса, но за работещи колеги това не е проблем. Дали другите специалности от КИИП имат отделни камари? Ами след като ние геодезистите се считаме за по-особени и настоявахме за отделна камара, сега защо плачем, че трябва да си плащаме за членство в нея?

Правоспособност следва да се дава не от организация на физически лица каквато е КИГ, а от държавния орган, който възлага и приема резултатите от дейността на правоспособните лица. За кадастъра това все още е АГКК.

#103: Златан Златанов - Re: Re: Re: Поздравления към Златан Златанов

Знам колко съм прав :)  но отново бягаме от основният въпрос- КОЕ НАЛОЖИ ПРОМЕНИТЕ В ЗКИР, ВЪПРЕКИ ВСИЧКИ СТАНОВИАЩА ОТ ДВЕ ГОДИНИ "ДА НЕ СЕ ПРИЕМАТ"ТЕЗИ ПРОМЕНИ???

#104: - Re: Re: Поздравления към Златан Златанов

Аз съм завършил специалност ГФК. Не съм завършил специалност
геодезия или специалност фотограметрия или специалност картогафия. Мисля, че
всички имаме такива дипломи. КИГ е създадена със закон и не мисля да коментирам
защо и как. Камарата е факт и не мисля, че има смисъл да коментираме този факт.
Нито аз, нито Вие сме измислили този закон. Каква е пречката, след като тази
камара съществува, да я напълним със съдържание. Съмнявам се, че има колеги
специализирали се само в създаване на кадастрални карти и никога не са правили
вертикално планиране, както и обратното. И тук отново се връщам на това, което
ми се иска, но едва ли ще стане. За този лиценз да има изпит. Да докажеш че
знаеш какво трябва да правиш.  Ние нямаме
отделни камари. Ние имаме една камара. В КИИП има „сектор” или „отдел” незнам
точно как се води. Не знам кой е дал идеята да има КИГ, но не мисля че това е
лоша идея. И може ли някой да ми каже, защо, след като има нещо създадено, ние
вместо да го развиваме искаме да го няма.

#105: Веселин Чивчибашиев - Веселин Чивчибашиев

Кое е наложило тези промени, могат да отговорят от АГКК. Аз бих подкрепил промяната на чл. 17, ако се предложат адекватни мерки, които да гарантират равнопоставеност от всяка гледна точка на частните лица и фирмите. За целта, би следвало, тези които искат тази промяна, конкретно да напишат как би следвало да изглежда въпросния член. След което да се свържат със съответната комисия в НС и да внесат тези поправки. Според мен това е пътят. А тук може да си говорим цяла нощ.

#105: Веселин Чивчибашиев - Веселин Чивчибашиев

Явно пак няма да получа отговор на моя въпрос. Както казва един колега- няма закон за архитектурата, няма закон за математиката, нама закон за химията, няма закон за физиката, кое налага да има закон за геодезията? :)  Тоя пък закон, да налага да има камара КИГ. ЗКИР пък, да налага всеки геодезист- член на КИГ.  Ако някой благоволи да ми отговори - ще съм му благодарен.Хайде лека.

#106: Златан Златанов - Re: Re: Re: Поздравления към Златан Златанов

Прав сте, че КИГ е факт по закон, но от създаването й през 2006 година до сега тя не доказа съдържание. Може би за това членството в нея все още не се счита за необходимо от повечето колеги. А с промените в ЗКИР се предвижда правоспособността по геодезия и кадастър да е задължително обвързана с платеното членство в КИГ. Е така ли смятате, че ще развием професионалната си организация, със задължително членство прокарано в закон? Дори да не се вижда явна полза от досегашната й дейност? Ще се радвам да ме опровергаете относно ползите от дейността на КИГ с конкретни примери.

#97: Златан Златанов - Re: Re:  

 

   Аз лично смятам че всяка нотка на лобизъм е абсолютно излишна, та нима строителната фирма неможе да регистрира по малка фирма, която да изпълнява геодезически услуги, защо вечно в тази държава трябва да си играем на котка и мишка.

   За мен КИГ е камара, която като всяка една камара в светска държава трябва да защитава интересите на членовете си, да провежда семинари и обучения, с които да допринася за по-доброто качество на работа. Ако според вас в университетите не се придобиват достатъчно умения за работа в кадастъра (което в същност е и моето мнение), тук е мястото на АГФ да сподели с университетите какво е нужно за бизнеса. Ето това е начина за развитие на една модерна гилдия, каквато е нашата и с която съм особено горд последната седмица.

   Това че КИГ продкрепя чл. 17 прочетох от коментарите на г-н Йовев: #50 „Говоря само за концесиите, тъй като всички останали промени се подкрепят официално от КИГ и АГФ”.

    За концесиите сте абсолютно прав – изключително важен въпрос и е необходима дискусия – стигнем ли до монопол, това вече ще убие професията геодезист. Но нека да не омаловажаваме другите въпроси, всичко е важно и трябва да се реши по най – справедливия и точен ред!

   Относно монопола на чл.17, разбира се че чл.17 създава монопол и първият който се сещам е върху свободното право на членство към професионални неправителствени организации, което всъщност са отбелязали Съюза на Геодезистите и Земеустроителите в България в тяното становище.

#109: - Re: Re: Re: Re: Поздравления към Златан Златанов

И поправката в чл.17 по дух прилича на чл.1 от старата конституция и водещата рола ня партията, пардон КИГ.

#87: Златан Златанов -

Поздравления инж.Златанов за позицията Ви относно концесиите. Надявам се КИГ да реагира бързо, да направи изслушането на вносителите на поправката и да заеме една по-твърда позиция или поне някаква позиция по тях. Както се разбира, въпреки мнението на инж.Йовев за становището на управителния съвет на КИГ относно промените в чл.17, категорична подкрепа за тях от КИГ също липсва. Колкото до това защо някой предпочита да работи като физическо лице и не желае да се регистрира като едноличен търговец, защо не иска да регистрира ЕООД  вместо едноличен търговец или акционерно дружество вместо ЕООД си е негова лична работа и виждане за развитие и никой не може да го обвинява неоснователно, щом законите на страната го позволяват. И все пак ще кажа, че моя личен мотив да остане правоспособността за физическите лица е да се пресичат всякакви опити за установяване на монополно положение и неравнопоставеност с налагането лека полека на допълнителни изисквания към правоспособността на  юридическите лица, като например годишен оборот, брой на служители, количество и вид на притежаваната техника и т.н.

#109: - Re: Re: Re: Re: Поздравления към Златан Златанов 

 Точно така, КИГ е създадена със закон. А нима КИИП не е създадена със закон. Членството в КИИП не е ли също задължително. Според мен, разликата е, че в случая с КИИП, парите от членски внос потъват незнайно къде, докато приходите от чл. внос са в КИГ и ще бъдат използвани, точно както описва г-н Станишков. Поне моята визия е такава. Вярно е, че за изтеклият период това не се случи. Но всяко начало е трудно. Все пак никой нямаше опит в работата с  камари. Миналата година направихме една среща в Пловдив и се видя, че има смисъл. Въпреки желанието, тази година не успяхме да направим нито семинари, нито курсове. Вярвам, че през 2013 г. това ще се промени. Всъщност идеята беше да се изчака влизането в сила на поправките към ЗКИР и тогава да направим семинар. Доста усилия бяха хвърлени и за промяна на бюджета. За съжаление, за сега тези усилия са без резултат, поне към настоящият момент. Така, че моето твърдо мнение е, че има нужда от КИГ.

 

#113: Златан Златанов - Re: Re: Re: Re: Re: Поздравления към Златан Златанов

Господин Златанов, шест години не са начало, а продължителен период от време, в който ако една структура има намерение да работи и да се развива, би следвало да го е направила. Няма значение дали е възникнала по силата на закон или свободната воля на членовете й. Бих казал, че най-добре е никой да няма опит в работата с камари, и КИИП, и КИГ са просто касички с неясен изход на събираните пари, независимо от отчетите, които всяка година дават. Семинари, литературни четения и други такива сбирки КИГ може да си организира, но без да събира по силата на закон пари от цялата гилдия, Същото се отнася и заКИИП. Моето твърдо мнение е, че нямаме нужда нито от КИИП, нито КИГ, а от повече свободна конкуренция и по-малко монополни практики и ограничения. И точно физическите лица, независими в момента, са тези,които пречат да се монополизира даден район или дял от професията.

#114: Петър Кьосев - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Поздравления към Златан Златанов 

 

Уважаеми Г-н Кьосев,

Доколкото знам всички камари в България са учредени въз основа на закон. Ако някой не желае съществуването на накоя камара, нека направи постъпки, този закон да отпадне. Аз просто твърдя, че имаме някаква даденост в случая КИГ и тази структура трябва да фунционира. По отношение на монополите, не мисля, че чл. 17 в какъвто и да е вид ще попречи или ще помогне за създаването на такива. Най-простото доказателство за това са поддържащите фирми към МЗХ. Според мен това е монопол. Как сегашното положение попречи на тези фирми. Колко физически лица са правили проекти в КВС без да се сбъскат със стена.

#78: - "РЕВОЛЮЦИЯТА"

Колеги, май никой не обърна внимание на призива за присъствие утре 27.11.2012 от 13:00 часа пред сградата на АГКК. Аз ще бъда там! Призовавам, всеки който има позиция да дойде за да се види, че петицията не е фалшива.

#116: Иван Калчев - Re: "РЕВОЛЮЦИЯТА"

Петицията няма как да е фалшива, но вариантите които човешката фантазия може да роди са извън всякакви логически алгоритми, което е нормално за човешката фантазия, а при определени творчески дейности е задължително. 

Аз няма да бъда там! Защото поканата е само за членовете на АГФ, защото ще се коментират само концесиите http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1648618 , поправка която по естествен път отпадна. 

Колкото до чл.17 – промяната на чл.17 в този му вид е дискриминация спрямо инженерите (физически лица) по силата на чл.6, ал.2 (непряка дискриминация на основата на признаците по чл. 4, ал. 3) от Закона за защита от дискриминация (ЗЗД), дискриминация е и спрямо чл.1 от Конвенция № 111 относно дискриминацията в областта на труда и професиите, както и спрямо чл.7 и чл.22 от Всеобщата декларация за правата на човека (ООН).

Искаме чл.17 да бъде възстановен и инженерите (физически лица) да имат възможност да получават лиценз и да изпълняват дейности по кадастър. Толкова ли много искаме?

Предложението ни за възстановяване на чл.17, освен от 500-те подписали се под петицията (в по-голямата част инженери-геодезисти) е подкрепено и направено от н.пр.Зоя Георгиева (строителен инженер), за което ние и благодарим за застъпването за правата на инженерите. Колегите от Варна са писали до депутатите си, колегите от Пловдив са писали, изпратено е писмо до Омбудсмана и КЗД.

Въпросът освен всичко друго е принципен и важен за отношението на съсловните организации и държавните институции към индивида, към инженера-геодезист. Ние не сме стадо търсещо неистово пастир, ние сме разумни граждани търсещи правата си.

Колеги, моля погледете този линк: http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1648618
Мисля, че ако това е вярна информация, въпросът с концесиите е разрешен по един добър начин. Аз бих попитал, обаче, защо никой не погедна чл. 49б, ал. 2 :
§ 47. Член 49б се изменя така:
„Чл. 49б. (1) След одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри за съответната територия за издаване на актове, с които се признава или се прехвърля право на собственост, или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, или се учредява ипотека, се изискват скици от кадастралната карта и схеми на самостоятелни обекти в сгради или в съоръжения на техническата инфраструктура или скици-проекти, в случаите по чл. 54а, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър.
(2) Скиците и схемите по ал. 1, предоставени чрез отдалечен достъп до информационната система на кадастъра и имотния регистър на нотариус, необходими за нуждите на нотариалното производство, имат силата на официален удостоверителен документ, издаден от Агенцията по геодезия, картография и кадастър.”
Защо никой не се поинтересува, как нотариусите ще издават скици. Как точно, по наличните документи за собственост за УПИ от 1956 г. например, един нотариус ще открие идентификатора по КК и как ще е убеден, че имота в нотариалният акт и този в кадастралната карта са еднакви. Не би ли следвало, тук да съществува една комбинирана скица?

Това изменение сме го коментирали с адвокати и според тях в повечето случаи нотариусите ще отказват да работят с такива скици. Или по-точно ще работят, но в изключителни случаи за да не поемат излишно отговорност за нещо, в което не са толкова компетентни. Спомням си, че този въпрос се разискваше и миналата година на семинара в Пловдив. Становището на юристите от АГКК беше, че подобно нещо се позволява и сега на нотариусите по закона за нотариалната дейност. В момента също много нотариуси не изискват комбинирани скици. Гледат дали горе долу съответстват площите на имотите и до там, което е пълен абсурд.

#119: Златан Златанов -

Това имах предвид, като писах, че трябва и съдийте по вписванията да членуват в КИГ. Тая работа с писане няма да стане ами трябва едно сериозно обсъждане. Затова пак искам (не само аз) да се  СПРАТ ВСЯКАКВИ ПОПРАВКИ В ЗКИР, поне , докато не се направи сериозно обсъждане. Пишат се становища- да не се приема и т.н. и в един момент- хоп Те ти колега приет закон. Риташ не риташ- кой ли те пита.

#112: Тодор - Re:

Честито колеги,
поздравявам ви за оттеглянето на скандалния текст за "концесия"!
Като се зачетох вчера и днес във форума, видях активната дискусия с участието на  инж. Златанов, поздравленията към
него и като ми стана едно милно и драго,  като ми се насълзиха очите от омиление! И се сетих за типично българския поздрав „честита баня“ . Сякаш да се включиш във форум по толкова злободневна тема е нещо толкова изключително и героично!
За да ми се изяснят нещата си направих една лична хронология на събитията. Помествам я не за  да се героизират определени от нас, не за да се заяждам като един от „Пловдивската група“, а за да е ясно, че това е успех на всички които се подписаха, разпространиха петицията и изказаха мнението си във форума. Колкото до ръководството на КИГ – тях просто не ги разпознах в тази дискусия.

Понеделник, 2012, Ноември 12 18:35:57 EET

Получих e-mail , разпратен до цялата колегия в Пловдив

Уважаеми колеги, в прикачения файл  е последната редакция на Проекта за
изменение на ЗКИР. Обърнете внимание на чл.4, чл.8 и чл.17!!!!!!!!!!!!!!

Вторник, 2012, Ноември 13 10:02:10 EET

Написах следното писмо до КИГ:
Привет, как да възприемаме тези предложения между 1 и 2 четене? Или ще се окаже, че слуховете за райониране и монополизиране на геодезическите дейности са истина. Това ли ще е резултата от организирането и
дейността на КИГ? - инж.Васил Петков – Пловдив

Отговор:
Вторник, 2012, Ноември 13 13:03:57 EET

Уважаеми г-н Петков,

КИГ няма участие в промените по ЗКИР между първо и второ четене. Относно въпроса за концесиите
КИГ се занимава с физически лица. С така зададения от Вас въпрос може да се обърнете към АГФ.

Целта на КИГ е всички инженери по геодезия да членуват в нея за да не плащат по два членски вноса!

С поздрав, инж. Ангел Янакиев
председател на КИГ

13.11. до 16.11. - коментирахме с колеги от Пловдив и страната ситуацията

17.11. събота – от инж.Веселин Чивчибашиев научих за петицията и с други колеги спомогнахме
разпространението и.

19.11. - понеделник , с помощта на колега от София, с мен се свърза журналист от в.“Труд“, който
публикува на 20.11. материал за проблема и погрешно ме описа като автор на петицията. /не е могъл да се свърже с
Георги Гочев/. Поканени сме в Парламентарната комисия -

Цитат:

„в.“Труд” не успя да се свърже с авторите на поправката, за да кажат мотивите си. Според шефа на регионалната комисия Любен Татарски (ГЕРБ) промените в Закона за кадастъра ще се гледатследващата седмица./бел.29.11.2012год./ Той препоръча на заинтересованите да се явят назаседанието и да защитят позицията си“. 21.11. сряда - Във форума се включва председателя  на контролния съвет на КИГ – инж. Валентин Йовев. На 22.11., инж. Йовев уточнява, че изказва само лично мнение против концесията;

23.11. петък Във форума и по електронната поща до мен достигна сърдитото писмо на г-н Настев /има го във форума/

 

24.11.събота - в-к „Строител“ - цитат : „Не подкрепям това предложение“, заяви председателят на парламентарната Комисия по регионална политика и местно самоуправление Любен Татарски. „Тази дейност е специфична
и не смятам, че сме готови да я предоставяме на частни фирми. По мое мнение е малък броят на компаниите, които имат технически и кадрови капацитет, за да я извършват. Така че това предложение няма да се
приеме от комисията, но всичко е въпрос на гласуване“, допълни той"

След 25.11. - мнение на инж. Златан Златанов и т.н.

#115: Златан Златанов - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Поздравления към Златан Златанов

Уважаеми Г-н Златанов,

Не всички камари в България възникват по силата на закон, доста са по силата на свободната воля на членовете им. Примери много - аз показвам само първите два, попаднали ми след справка в интернет- БРАНШОВА КАМАРА НА ДЪРВООБРАБОТВАЩАТА И МЕБЕЛНАТА ПРОМИШЛЕНОСТ и БЪЛГАРСКА БРАНШОВА КАМАРА-МАШИНОСТРОЕНЕ. И двете оргнизации имат цели сходни на КИГ.  Досега КИГ не функционира задоволително(не изпълнява чл.37 от ЗГК, както споменах в преден пост), освен с изпращаме на редовните имейли в края на годината за внасяне на членския внос. Нямам законодателна власт за да предложа закриването на камарите, иначе не бих се колебал. Подържащите фирми към МЗХ са монопол, без съмнение Ви подкрепям в това разсъждение, и конкретно и най-лесно мисля че се прекратява това положение, ако АГКК обяви всички КВС за КК по разписана процедура в нормативен акт,разбира се. Следва поддържане по реда на ЗКИР и няма стена, просто ясно разписани правила кой, какво, в какъв вид предава, кой, какво и как контролира. Всякакви възражения от сорта, че службите по кадастър няма да се справят с такъв обем работа и други подобни са несъстоятелни според мен.

А Чл.17 ал.1  в последното си изречение поражда монопол на КИГ над геодезистите в България. Отделно вече по-горе беше обяснено, че е дискриминационен и т.н.

 

Точно така! Не е правилно да бъдем задължени да членуваме в КИГ, ако не виждаме полза от това. Който вижда смисъл от такава камара доброволно ще се включи в нея. Същото важи и за КИИП.

Стига вече монопол!!!!!!!