За правото на работа, на инженерите-геодезисти

#68: Вместо Мишо Настев -

А кой псува? Аз не съм видял някой да псува?

Колеги, призовавам да запазим дискусията в добрия тон и да боравим с факти и аргументи, вулгарностите само наливат вода в мелницата на опонентите.

НЕКА СЕ СЪСРЕДОТОЧИМ ВЪРХУ ИСТИНСКИТЕ ПРОБЛЕМИ И ДА ИЗБЯГВАМЕ ДРЕБНАВОСТИ И ПСУВНИ.

ПОЗДРАВЛЕНИЯ КЪМ ИНЖ. ВАЛЕНТИН ЙОВЕВ - ЕДИНСТВЕН ОТ РЪКОВОДНИТЕ ФОРМАЦИИ НА КИГ И АГФ, КОЙТО ЯВНО ПОКАЗА СОБСТВЕНА ПОЗИЦИЯ, МАКАР И НЕСЪВПАДАЩА ПО НЯКОИ ВЪПРОСИ С ВСИЧКИ МНЕНИЯ. ДОБЛЕСТНО Е ДА ИЗКАЖЕШ МНЕНИЕТО СИ, ДА ГО ПОДКРЕПЯШ С АРГУМЕНТИ, НО Е РЕДНО ДА УМЕЕШ И ДА ЧУЕШ ДРУГИТЕ МНЕНИЯ. ОСТАНАЛИТЕ ГОСПОДА СЕ ДОКАЗАХА КАТО МИШОЦИ, КОИТО СЕГА СА СЕ ИЗПОКРИЛИ ПО ДУПКИТЕ И СЕ ОПИТВАТ ДА ОМАЛОВАЖАТ ВЪЛНАТА, КОЯТО Е НА ПЪТ ДА ГИ ПОМЕТЕ ОТ ПРЕТЕНЦИИТЕ ИМ ДА ПРЕДСТАВЛЯВАТ ПРОФЕСИЯТА. А МЪЧЕНИКА ИНЖ. МИШО НАСТЕВ В ОБРЪЩЕНИЕТО СИ КЪМ ЧЛЕНОВЕТЕ НА АГФ ОТНОВО ГОВОРИ САМО ЗА БИЗНЕСА...

ДА, ИНСТИТУЦИЯТА КОЯТО ТРЯБВАШЕ ДА ОРГАНИЗИРА ОБЩА ДИСКУСИЯ СРЕД ГЕОДЕЗИСТИТЕ Е АГКК КАТО ВНОСИТЕЛ НА ТЕКСТА НА ЗАКОНОПРОЕКТА, НО ЯВНО НЯМА ДА СМЕ СРЕД ПОКАНЕНИТЕ И ТОЗИ ПЪТ.
ПРЕДЛАГАМ КОЙТО МОЖЕ ДА СЕ ПОЯВИ НА ОБЯВЕНАТА ДАТА (27.11.2012 ВТОРНИК) И ЧАС ЗА СРЕЩА ОТ АГФ ПРЕД СГРАДАТА НА АГЕНЦИЯТА. АКО КОЛЕГИ ИЗВЪН СОФИЯ НЯМАТ ВЪЗМОЖНОСТ И ХОРАТА ОТ СОФИЯ, ПОДПИСАЛИ ТАЗИ ПЕТИЦИЯ ДА СЕ СЪБЕРАТ ПАК ЩЕ Е ДОСТАТЪЧНО ЗА ДА СЕ ВИДИ, ЧЕ НЕ САМО АГФ ИМАТ МНЕНИЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТА. ТАМ МОЖЕ ДА ОРГАНИЗИРАМЕ И ПОДПИСКА НА ЖИВО, КОЯТО ЩЕ ИМА ПО-ГОЛЯМА ЮРИДИЧЕСКА СТОЙНОСТ ОТ ВИРТУАЛНАТА НИ ПЛАТФОРМА. КАТО НЕ ИСКАТ ДА НИ ЧУЯТ В ДИСКУСИЯ МОЖЕ БИ ТРЯБВА ДА НИ ЧУЯТ ОТВЪН. АКО НЯКОИ ПОКАНИ И ЖУРНАЛИСТИ, ЩЕ СТАНЕ НАИСТИНА ИНТЕРЕСНО...

#78: - "РЕВОЛЮЦИЯТА"

Подкрепям колегата. Нека се изказваме без заплахи и обиди. Наистина няма реална полза за дискусията, ако се води по този начин. Господин Йовев  достатъчно ясно се изказа и според мен незаслужено отнесе обиди, предназначени за други хора.

Искам да обърна внимание на поста на инж. Калчев- в прикачения файл-становище  има и други важни въпроси, които не са засегнати в петицията, но заслужават обмисляне.

За понеделник е насрочена извънредна среща на областната колегия на КИГ в Добрич и аз ще настоявам да бъде  подкрепена тази петиция. Дали ще стане е друг въпрос, но поне ще се види кой какво мнение има от колегите. Макар, че  чл. 37 ал. 1 т. 2 и т. 3 от ЗГК просто изисква подобна подкрепа от страна на КИГ. Ако ръководството на КИГ не го направи, явно има сериозен проблем във функционирането на самата камара. Тя не работи съгласно принципите, описващи я в закон.

#44: Валентин Йовев - За правото на работа, на инженерите-геодезисти

".... За председателя на АГФ – по устав, председателя на АГФ, не може да има фирма с геодезическа дейност, но задължително трябва да е магистър по геодезия. Този текст е силно антикорупционен както виждате. За това и инж.М.Настев не се занимава с геодезически бизнес, но е много навътре в нашите проблеми. А за това, каква част от регистрираните фирми представлява АГФ ще ви отговоря, че каквато и да е тази част, просто друга организация на гео фирмите няма. За това АГФ се е нагърбила с това представителство. АГФ е отворена за всички фирми в бранша и никога не е била затворена структура. При всички случай са защитавани добронамерено интересите на всички фирми и колеги."

Погледнато отстрани текста от устава на АГФ относно изискванията към председателя на тази организация да няма геодезическа фирма отразява  степента на доверие между самите членове - щом имат нужда от антикорупционен текст в устава, който да ги защитава от самият председател...

Иначе така са се прегърбили да ни представляват, че чак да ги ожалиш... може някои да не са съгласни, но ползата от действията им нещо не я усещаме всички. Реално, освен "Празника на геодезиста", който е добър повод да се видим и да пием по едно за разтуха АГФ не е направила нищо съществено или поне не сме чули.

#78: - "РЕВОЛЮЦИЯТА" 

 Аз подкрепям идеята да се появим всички на 27.11.2012г. пред сградата на Агенцията и ще присъствам.

#71: Г - #68: Вместо Мишо Настев -  

 Колеги, явно след като добавката за концесия не остана скрита за геодезическата общност, са решили да обяснят ползите от  нея. Както се оказва, с идеята не са запознати и част от членовете на АГФ. Няма защо пак да коментираме колко от нас представлява тази асоциация - сравнението е лесно - все пак на сайта на АГКК са качени регистър на правоспособните физически и юридически лица. Защо АГКК си уговаря среща пак само с АГФ си отговорете сами. Какво пречи АГКК да качи съобщение с покана всички, регистрирани от самата нея по сега действащия ЗКИР, да присъстват. Нервността в писмото на г-н Настев доказва, че реакцията ни  е изненадала групата около него.Но едва ли ще  се  откажат от намеренията си. Просто ще се опитат да ги прекарат след  обсъждане с ..............АГФ!!! Останалите геодезисти явно не представляват нищо - като чета и изказванията на Александър Лазаров, в тях се споменава основно как трябва да се спасяват големите фирми. Явно, според гореизброените лица, свития пазар на геодезически услуги трябва да е за сметка  основно на всички нас.  

P.S. За сведение на г-н Настев - от Пловдив съм, практикувам от 20 години и нямам нито ден стаж в държавна или общинска структура /под каквато и да е форма/.

#83: - !!!!!!!!!! ПЕТИЦИЯТА Е ФАЛШИВА

Дили е фалшива петицията може да каже само администратора на сайта а не някакви гьотферени, които като нямат никакви доводи започват да си мечтаят за "орален секс", да пишат вместо тоя,вместо оня.... Не видях никой, който подкрепя промените да се е подписал под коментара си. На какво ли се дължи това??? Само общи приказки от гости и гьотферени, куража на които стига да пишат "вместо..."

Защо си изтрихте публикацята :))))) ХАХАХАХАХАХАХАХ!!!!!

Получих това писмо от г-жа Светла Неделчева

“Уважаеми колега,
В петък 22.11.2012 около 23 часа намерих петицията и форума към нея и с най- голямо учудване установих, че съм писала и аз. Уведомявам Ви като администратор на сайта, че някои без мое знание и мое съгласие ме е регистрирал и е писал от мое име, което е незаконно и наказуемо.“

Имам една молба, когато се пише из форума да не се злоупотребява с името на колеги геодезисти. Призовавам за една нормална дискусия, с един нормален език, в която да не се злоупотребява, като се пише от името на колеги. Имайте предвид, че тази петиция съм я изпратил на всички депутати (призовавам, който има желание да направи същото) и ако някой вземе да прочете форума бързо, бързо ще ни сложи в графата хейтъри-геодезисти. Нека да покажем малко такт, малко повече европейски поглед.

#87: Златан Златанов -

Проблема въобще не са данъците, защото всеки си ги плаща и в момента и нямам никакво намерение да ствам данъчен. Пеоблема е в това,че: 1. в момента подписва правоспособното лице, лицанзирано от ДЪРАЖВНА АГЕНЦИЯ а не от синдикална организация, както се предвижда. 2. Агенцията лицензира търговец (фирмата), като това в момента не е задължително. Фирмата, може да е за..... продажба на кебапчета и кюфтета  (може и да е продажба на недвижими имоти) ама има 1 лицензиран и се дава печат на фирмата. Кой носи отговорнастта? Лицензирания или собственика- месар?3. Ако лицензирания напусне или бъде уволнен пререгистрира ли се фирмата? В какъв срок? Кой ще следи за промените в щата на фирмата? Как? Като проверява трудите договори ли? С какво право? В тях има данни, които са фирмена тайна!5. Всеки, който не е геодезист може да рабори по 4 часа в няколко фирми. Това вече е невъзможно с промените и е дискриминация. И сега имаше подобен текст но не беше задължително лицензирането на фирмата. Това се изскваше само при участие в търгове. Какво става с лицензирания геодезист като напусне лицензираната фирма??? 6,7,8... и още много мога да изброя  ама ще получа мускулна треска на пръстите.

#87: Златан Златанов -

Освен това, нека най-после да чуем (прочетем) доводите на тези, които предлагат промяната. Непрекъснато питате, "...защо да не направите така като ви казваме, какво ви пречи... и т.н" Кажете Вашите доводи затова, защо се предлагат тези промени.

#88: Веселин Чивчибашиев - Веселин Чивчибашиев

Аз далеч не съм страшен привърженик на въпросния чл. 17.
Особенно по въпросите за лицензирането. Убеден съм, че освен диплома и 2 години
стаж, трябва да има накакъв изпит, на който всяко лице което иска да бъде
лицензирано, да покаже, че знае на кой свят се намира и за какво става дума.
Тук възаниква въпроса, кой ще бъде изпитващият. Моито уважения към всички
преподаватели от УАСГ и другите университети където се проподава геодезия, но
мисля, че тези които би следвало да изпитват трябва да са хора от практиката.
Въобще това е сложен въпрос и за съжаление, явно и сега не му е времето. Просто
трябват доста промени в законодателството.

Отговорността винаги е на фирмата. По точно на ръководителя
на фирмата. Ако има глоби за направени грешки и ако месаря го глобят 3 пъти по
20000 лв. примерно, дали той ще продължи тази дейност. А ако лицензираният
напусне фирмата, би следвало той сам да съобщи, че вече не е в тази фирма. Няма
как АГКК да следи човекопотока във фирмите. Но това за което трябва да се
помисли са санкциите за недобросъвестно свършена работа.

По въпроса за работата на различни места. Не виждам пречка
всеки да работи където иска, просто лиценза му трябва да бъде на едно място.
Сега също е така. Друг е въпросът, някой който е назначен на половин работен
ден дали би следвало да си предоставя лиценза.

Тези промени са предложени от АГКК. Разгележдани и обсъждани
са многократно. Както обикновенно диалога се разраства в последният момент. До
сега не съм бил против тази промяна, защото не виждам с какво се нарушават
правата на геодезистите. Трбва да се признае, че за да започнеш да упражняваш
нашата професия се изисква известно капиталовложение. Може би това е причината
за това предложение. И все пак мисля, че много по-важните промени са в чл. 4а.
Тези промени действително могат до доведат до големи катаклизми. Но пак
повтарям. Трябва първо да чуем за какво става въпрос.

#90: Златан Златанов - Re: Веселин Чивчибашиев

Всички тези разяснения, обаче, ги давате Вие а не закона. Кой гарантира,че след приемането  на промените ще стане така, както казвате? А за 4-те часа си е дискриминация. Всеки лекар може да работи 4 часа е вдна клиника и 4 часа в друга. Може определени дни да оперира в една болница а в други в други болници. Това го прави само с дипломата и специализацията си. При архитектите е аналогично. Ако някоя фирма не е съгласна с това, поставя условия на служителите си. Промените наистина са обсъждани но становищата винаги са били в духа "... да не се приемат..." Не съм съгласен,че дебатите заповат в последния момент. Сега се изостриха поради факта,че наглостта на тези, които ги предлагат минаха всички граници. Относно "предоставянето на лиценза" - промените задължават лицензирания геодезист да си "предостави " лиценза на нелицензирани (които може и да не са геодезисти) но не повече от 7 човека, включително и на "месаря" Съжялявам за примера ама месар ми хрумна.

#91: Веселин Чивчибашиев - Re: Re: Веселин Чивчибашиев

За съжаление никой нищо не гарантира. Това което казах е
една идея, която за сега според мен няма да се случи. По принцип пак казвам, че
аз не съм отчаян привърженик на тази промяна. Не искам да влизам в диспут, като
не съм сигурен в тезата която защитавам. Какво бих предложил. Не съм убеден, че
може да се случи. Приемаме, че всеки инженер по геодезия може да работи
кадастър. Както знаем, работата по кадастър се различава доста от обикновенната
геодезическа работа. Трябва да можеш да разчетеш един нотариален акт, както
един куп други документи и др. Според мен, най-добрата схема би била: Лиценз да
се издава на всеки магистър по геодезия, с примерно 2 годишен стаж в
лицензирана фирма и след успешно преминаване на курс по кадастър с лектори –
геодезисти и юристи. Практически това би могло да се организира от КИГ.
Възникват няколко въпроса – как да се направи така, че курса да не е проформа и
какви за кокретните изменения в закона и кокретните стъпки които трябва да се
направят. Само отпадането на чл. 17 не е достатъчно. Другият важен въпрос е за
отговорността. Би следвало тази отговорност да е еднаква, независимо дали си
частно лице или фирма.Т.е. трябва да се помисли какви застраховки трябва да се
правят и те да са еднакви както за фирмите, така и за частните лица.

#87: Златан Златанов -  

Уважаеми г-н Златанов,

Искрено се радвам че се появява и друг представител на КИГ, така наистина е възможно да се получи някакав диалог.

Аз също немога да ви отговоря на въпроса каква е разликата между това да работиш като частно лице или ЕТ, поради това че не съм счетоводител. Несмятам че е работа на КИГ и гилдията като цяло да контролира, кой си плаща данаците и кой не, ние сме експерти в съвсем друга насока, има си институции и експерти в тази насока които да се занимават с това.

Аз съм от хората които смятат че наиситна е нужна камара като КИГ, която да защитава интересите на Геодезистите ( Дотук не видях никаква защита на интересите на геодезистите от КИГ. Доколкото разбирам КИГ подкрепя промяната на чл.17 от ЗКИР, а това е абсурдно, тъй като явно масата от нейните членове са против. Значи не е имало никакво изслушване и запитване на членовете на КИГ), но нейните правомощия трябва да спрат до тук. Смятам че АГКК се справя доста стриктно с раздаване на правоспособностите и наистина не е нужен неин заместник. В крайна сметка какво повече би направила КИГ за мен че да ми дава правоспособност, аз лично съм придобил моята квалификация в университет и там са ме обучили да работя Геодезия – не виждам заслугите на КИГ? 

Изключително странен ми е фактът че юридическо лице е правоспособно лице, това за мен е едно голямо безумие като цяло, както и в досегашния закон. Юридическото лице може ли да мисли, да разсъждава, да взима решение, да ходи в университет? Все въпроси на които съм се запитвал милиони пъти, Каква отговорност всъщност носи юридическото лица? Никаква, ако питате мен. Правоспособност е нужно само и единствено да се дава на физическо лице и то да носи цялата отговорност за извършеното!

С голяма тревога долавям нотки на лобизъм във вашето обръщение! Моля поправете ме ако греша. Защо трябва да ограничаваме строителна фирма в която има правоспособно лице, та нали точно то носи отговорността. Ако иска в неговия екип то нека постави и 100 строителни работника, но работата му трябва да е качествена, и ето тук трябва да се съсредоточим, в качествената му работа. Тук КИГ може да участва с предложения за отнемане на лиценз към АГКК поради тенденциозно некачествена работа. И като цяло това е насоката в която трябва да вървим и работим.

Относно концесиите съм съгласен с вас че има нужда от изслушване на вносителите, но в този му вид на мен лично ми изглежда абсурден.

#92: Златан Златанов - Re: Re: Re: Веселин Чивчибашиев

Май ще стигнем до общ език. Затова предлагам да се спрат всякакви поправки в ЗКИР докато не се изчистят всички тези спорни моменти от широк кръг геодезисти и да не се правят опити за задкулисни игри.

#93: Андрей Станишков - Re:

Поздравления. Ако нямате авторско право и аз се подписвам с двете си ръце под Вашия пост. :)

Поздравления към инж. Златан Златанов за открито изказаните мнения. Остава въпроса за авторството на идеята за концесия, като много трудно е да се убедим, че депутатите са имали мотиви, които не са продиктувани от хора с интереси в геодезията и кадастъра. Някой по-рано в дискусията писа за липсата на коментар от АГФ и КИГ относно дейността (бездейността) на АГКК през последните 4 години. Сега същият въпрос го задава и инж. Златанов... мистерии, мистерии... Искам да попитам инж. Златанов, след като вижда съществени особености в практикуването на кадастрални дейности в сравнение с геодезическите дейности защо КИГ настоява за приравняване на правоспособност по ЗКИР (с предложение само КИГ да дава такава) с тази по ЗУТ получаване от КИИП.

#93: Андрей Станишков - Re:

Уважаеми Г-н Станишков,

Всъщност, ако има нотки на лобизъм, този лобизъм е в полза
на геодезическите фирми. Не мисля, че искам да ограничавам който и да било да
работи геодезия. Но, дано не Ви омръзне да се повтарям, кадастърът не е само
геодезия. За да работиш кадастър, трябва да си запознат с доста други проблеми,
които общо взето не се изучават в УАСГ. Както може би, много добре знаете,
работата със собствеността е доста сложна и изисква повече проечетени закони,
правлиници и т.н. Вие казвате, че „КИГ подкрепя промянанта на чл. 17”. Какво е
КИГ ?  Аз никъде не прочетох, че примерно
УС на КИГ подкрепя тези промени. Но, по мое мнение, въпросът с концесиите е
много по важен. Този въпрос трябва да се коментира. Надявам се не искате да се
повтори сценарият с МЗХ. В този форум, няколко пъти срещанах думата „монопол”
Не виждам как чл. 17 би спомоганал за съдаването на монопол. Дакато прилагането
на чл. 4а по неподходящ начин може наистина да доведе до монопол.

#96: - Поздравления към Златан Златанов

Да кадастърът изисква повече познания освен геодезията, но включва изцяло познаването на
геодезия. Т.е. за да работите кадастър е необходимо първо да познавате ЗУТ и
всичко свързано с геодезията и към това да добавите доста други познания, които
са повече юридически. Тук имам категорично мнение, че провоспособността трябва
да е една и тя да се дава от КИГ а не от КИИП.

#98: Златан Златанов - Re: Поздравления към Златан Златанов

Тогава, предлагам и всички съдии по вписванията да се лицензират от КИГ!!! Това е сериозно!Защото не всяко право е право(правилно) и правото не е само право а и геодезия! Хайде да си гледаме геодезията ане данъците, сега пък нотариалните актове и правото,че както сме тръгнали ще стигнем и до международното полжение и "правото на ползване на GPS системи в условията на международен тероризъм......и мястото на геодезиста в нвго"