Подписка на учените, служителите и докторантите от БАН

#24: - Re: Re: Re: академиците - вън ! 

 Разбира се, 2 милиона не решават проблемите, но все се тръгва отнякъде. Въпроса с академиците даже е повече морален, и чак след това финансов. Но пак казвам, защо да не почнем от него? Всичко зависи и от гледната точка – например сега ако не се лъжа 2 милиона лева от МОН са предвидени за едногодишни проекти за млади учени от БАН, като всеки проект е от 10000 лева, и до 80% от парите са за заплати на младия учен и ръководителя му. Това означава че 200 млади учени, и съответно 200 от техните ръководители ще получават по около 200 лева допълнително към заплатите си в продължение на 1 година. Това не е малко! А представете си че има още 2 милиона за такива проекти? И като имате предвид че със статут на млади учени в БАН са общо около 500 души? Това което е малко за едни, е спасително за други. Не е трудно, няма да унижим академиците, те и досега са получавали парите си, титлите им ще си останат като почетни такива, но няма да получават пари и власт заради самите титли. Те са длъжни да направят тази жертва не само защото Академията е в такова положение, но и за собствения им имидж. Естествено тези от тях които не са пенсионери, ще са в пълното си право да заемат всички постове които биха могли според хабилитацията си и т.н. и т.н. Просто не мога да приема че научните степени и звания важат за всички, но някои които са избрани с почетна титла по различен от останалите начин са нещо повече от другите хабилитирани (академици и член кореспонденти не се избират от стандартно жури или научни съвети и по достигнати ясни наукометрични показатели, както е за всички други научни степени и звания). Тоест избора за тези две титли е много по-субективен, хората се дразнят от това с право.
Дължим всичко това на тези които остават след нас уверявам ви, не им се сърдете на острия език на младите, те просто са обезверени и отчаяни. Надявам се това да стигне и до ушите на академиците и някой от тях лично предложи и прокара тези промени, което би ги издигнало в очите не само на младите, но и на останалите учени в БАН. Една такава постъпка със сигурност ще издигне и имиджа на БАН за външния свят (да не забравяме че за всички нас стандартно и обидно говорят, че сме бански старци или феодали, без да ни различават).

#15: Друг гост - Re: Re: Re:  

Да, колега, за съжаление, сте абсолютно прав - отдавна твърдя, че ако поне 15 % от енергията, която много хора хабят за д акритикарстват и, както казвате "да лаят като бесни кучета" срещу тези, които работят и се опитват да направят нещо за всички, щяхме да сме мноооого напред!

#26: стар учен - Re: Re: Re: Re: академиците - вън ! 

 Езикът на младите е даже много благ и премерен, съвсем не е дързък 

#25: -  

 "Защо хора навършили пенсионна възраст не ги пенсионират, а продължават да работят?"

Ако са добри, защо да не работят? Къде виждате ята  млади хора, готови и способни да ги заместят? Или си въобразявате, че парите на  пенсионираните ще ги получат останалите? Забравихте ли как навремето  Съботинов се хвана на тази въдица и пенсионира близо 500 души от едно от най-кадърните поколения учени в БАН, уж на техните места да се назначат 300 млади хора  - след което парламентът  моментално  редуцира с 10 милиона планираната субсидия на БАН. Там сега са същите.

Справедливо е най-ниските заплати на учените да се придвижат нагоре. Въпреки заявеното в петицията обаче мисля, че персоналът, който движи работата в институтите (помощник-директори, канцелария, счетоводство) трябва да получават достатъчно високи възнаграждения, за да се стимулират да си вършат отговорната работа. Проблемът на БАН не е (само) в малкото средства, а и в разпределянето им. Вижте само какво се случи с двата милиона за млади учени - ще ги раздават по един абсолютно безумен начин, половината на научни ръководители, другата половина - за глава от дисертацията... Ами възнагражденията и щата на БАН-администрация? Ами САЧК? Ами липсата на топломери на радиаторите ни? Колко много безумно харчене има, направо недоумявам. Така че прав е проф. Караманов малко по-горе - трябва истинска реформа. 
Ала какво ще стане всъщност? Ествено, всяко желание за вдигане на заплатите ще бъде последвано от заплаха за (и провеждане на?) съкращения. После ще стане това, което стана и след предните такива. По-старите в Академията са преживели поне десетина такива псевдореформи. Ще ги преживеем и ние. Или ще се махнем.

Академичният учен работи по 14-15 часа на ден за това заплащане. Ако работим като хигиенисти в някое училище първа смяна, а в друго втора смяна, ще получаваме чисто 800 лева. Имаме ли друг избор, освен искането за повишение на заплащането, както на хората с основно образование, така и на тези с най-висок образователен ценз. Успех!

Драга Блага,

Насочването на тази петиция към ОС на БАН буди у мен недоумение. Преди всичко, аз зная кои са нашите преставители в ОС и да, един от тях редовно и подробно ни осведомява писмено за заседанията на ОС. Затова недоумявам - защо мислите, че ОС не е наясно с проблема за ниските заплати и възникващите парадокси с новата минимална заплата? Достатъчно е да прочетете няколко протокола, въпреки че в тях не са отразени изказванията и разискванията. Друг е въпросът, че в сегашния си състав, обусловен от Устава на БАН, ОС не е в състояние да вземе каквито и да е наистина сериозни решения. При положение чи в ОС участват Председателят на БАН и неговите заместници, и директорите на институтите, които се назначават със заповед на Преседателя, не може да се очакват ОС да наложи на ръководството на БАН кардинални изменения в поведението му. Кагато преди няколко години се обсъждаше Устава на БАН, предложихме законодателната власт в БАН - ОС, да се отдели от изпълнителната, т.е. Рководството на БАН и директорите да не влизат по право като членове на ОС, но това не се прие.

Напълно съм съгласна с #30 и проф. Караманов. Не пенсиите на академиците са единствен източник на резерви. Администрацията на ЦУ не само получава най-големи заплати, но и прави много разходи за свои цели, които иначе могат да отидат по институти. Вижте само как се употребяват парите от наеми! Що се отнася до САЧК - наистина, не може да се оценяват така на едро. Колегата млад учен вероятно работи от скоро, но аз познавам няколко от академиците и чл. кор-ите - измежду тях има и много достойни учени, и такива, които със зъби и нокти (разбирай с връзки, интриги и подкупи) са станали академици и чл. кор-и. Повечето от тези, които са станали членове на САЧК преди постановлението от 2008г, вероятно са наистина учени, но доста от тези след постановлението се бореха предимно за пенсия, а по-младите и за власт. Не съм убедена, че спирането на пенсиите на САЧК по решение на останалите работещи в БАН е правилно решение. По-добре САЧК сами да се откажат или намалят пенсиите си, а недоумявам защо да ни ги изплаща напр. МОН направо от бюджета си, нали това е гордостта на републиканската наука и култура, не само на БАН.

38 години работя в БАН, преживях и съкращения, и "риформи" и демонстрации и петиции и не виждам какво може да направим, така че да вразумим управляващите, на всички управлявали до сега очевидно наука не им трябва (ами нищо не припечелват от нея от комисионни, надзорни съвети и т.н.). Бих се пенсионирала с удоволствие след няколко месеца, въпреки че преди две години пенсията ми се изчисляваше на 380 лв. Но кой ще дойде да завърши работата по международните проекти и да наследи тематиката, развивана 30 години с международен успех и признание?

Крайно време е високо интелектуалния труд, който в белите държави се цени да бъде оценен и у нас. Няма как да мотивираш някой със 500-600- 700 лева на месец, когато секретарките в централно на БАН и в МОН са с повече!!?!

Администрацията не е генератор на брутен вътрешен продукт, господа администратори и упрявляващи. Дайте шанс на българския интелект да реализира идеите си....Нека има по-справедлив начин за стимулиране на усилията както на институтите, така и на отделните учени. Докога професор в БАН ще е със заплата на главен асистент от ВУ? Кога държавата ще разработи единни национални критерии и ще приложи адекватно заплащане на хабилитираните лица във всички научни звена?

ДОКОГА БАН ще тегли бремето да изплаща добавки на академици и член кореспонденти, които нито ден не са работили в БАН? Докога ще се плаща и за избор на нови, които в последните години се избират направо с минимални наукометрични показатели.

НЕ девалоризирайте научните звания....и като пари и като процедура за избор господа управници!!!!...за да не се наложи да внасяме китайци....и да не останат само гастарбайтери (със стегнати куфари и билети за терминал 2) в милата ни родина.

Има над какво да се замислят законотворците ни нали?

#33: пред пенсия -  

 Млако пояснение - директорите на ПНЗ не влизат по право в ОС - представителите на звената с е избират от техните Общи събрания. Да, в сегашното ОС-БАН има доста "шушумиги", има и директори, част от които се борят постоянно за правата на служителите си

#30: -  

" Въпреки заявеното в петицията обаче мисля, че персоналът, който движи работата в институтите (помощник-директори, канцелария, счетоводство) трябва да получават достатъчно високи възнаграждения, за да се стимулират да си вършат отговорната работа"

Аз поне не знам в някое ПНЗ помощник-директори, канцелария, счетоводство да са с ниски заплати (а често работят на няколк оместа...), друг е въпросът в колко от звената те наистина работят за да вършат отговорната си работа - голяма част от енергията им често отива за сплетни и "надничане в канчето на другия"

Не мога да разбера защо подписвате тази петиция, с това вие подписвате съгласие,че сте съгласни да получавате унизителните заплати (т.1) и искате това положение да се запази поне и през 2017 година (т.2) като се надявате на плавно мизерно увеличение в последващите години! Казвате, че все от някъде трябва да се почне - това не е вярно - трябва да се почне винаги от смислените неща, а не от тези, които ни унизяват!!! Тази петиция изобщо не разклаща статуквото, напротив узаконява го. Дава коз на ръководството на БАН да ви каже: Еми вие се съгласихте с мизерните заплати... И ситуацията ще се повтаря докато изчезне БАН !

Всички останали точки са просто празни приказки, пожелателни неща, които могат вечно да се приказват без никакъв ефект. Истинската дискусия обхваща:

1. отнемане на пожизнените пенсии на академици и член-кореспонденти и приравняването им към действащите пенсионни правила в България.След определена възраст учените да нямат право на административна власт.

2. отделяне на САЧК в самостоятелен клуб, в който заслужили учени да членуват плащайки си членски внос, без всякаква административна власт.

3. приравняване на научните степени и титли към световната научна система-това е особено важно за да може най-сетне титлите "голям доктор", "академик" и "член-кореспондент" да не се използват за кариеристични и егоистични цели!

4. Оставка на цялото ръководство на БАН заради унизителното положение на организацията ни.

5. Реформиране на ЦУ в Борд от директорите на отделните институти и преразпределение на финансите.

6. Изискване на законодателни инициативи от Ръководството на БАН за подобряване престижа на организацията...

#3: Г. Василева - Re:  

 Изобщо не го започвайте, ако ще е това, което е написано в петицията ви. С тази си петиция, Вие искате дефакто да продължите да отблъсквате млади кадри от науката и да запазите сегашният вид на организацията БАН. Ами вие се борите за заплати с 10-20 лв. над минималанта. Защо си губите времето?  Как може да не разбирате, че вредите на колегите си с тази петиция.

Явно за вас важи поговорката "За лудо работи, за лудо не стой", но този принцип ще ви доведе до същата задънена улица в която се намира БАН в момента. Какво започвате с тази безсмислена петиция??? Ами сегашните заплати в много от институтите в БАН са тези, които сте сложили в петицията? Просто отеглете тази смешна петиция.

Това, което може да направите, е да се информирате с какъв процент заплатите на току-що започващите в науката кадри са по-високи от минималните за другите страни в ЕС. Нали се борим на равни начела с всички други държави в ЕС за евро-проектите. И възнагражденията и условията ни за работа трябва да са съразмерни. Кой луд млад ще иде да прави докторантура в БАН, а няма да иде в Германия или Англия, където първо съотношението възнаграждение/разходи е няколко пъти по-голямо, отколкото в България и второ там условията му за работа са на порядъци по-добри.

#39: Красимир Костов - Учудване 

 Kъм организаторите на петицията:

Ето ги точките за петиция, оформете и пуснете за подкрепа!

Това е истината, иначе с + 20-30-50 лв. сме на доизживяване, няма какво да се лъжем и не става дума само за пари.

#40: без псевдоним - Re: Re:  

Вие май не сте прочели текста на петицията: изрично се говори за :

1) За бюджетната субсидия за 2016 г. да бъде прието следното диференцирано разпределение на основните заплати:

.......

2) Предложените промени в т. 1) трябва да се разглеждат само като първа и компромисна стъпка в условията на настоящата финансова ситуация в БАН.

 "Това, което може да направите, е да се информирате с какъв процент заплатите на току-що започващите в науката кадри са по-високи от минималните за другите страни в ЕС."

Това е разумно предложение, но защо очаквате някой друг да свърши тази работа - дайте си труда, направете го,или поне предложете в ОС да се направи една комисия, която срочно да събере и систематизира тази статистика, включително заплатите  в държавните ВУЗ у нас, както и данните за заплащането  в съседните на България страни.

Истинската дискусия обхваща:

1. отнемане на пожизнените пенсии на академици и член-кореспонденти и приравняването им към действащите пенсионни правила в България.След определена възраст учените да нямат право на административна власт.

~ 2 мил. лева

2. отделяне на САЧК в самостоятелен клуб, в който заслужили учени да членуват плащайки си членски внос, без всякаква административна власт.

~ 1 мил. лева

3. приравняване на научните степени и титли към световната научна система-това е особено важно за да може най-сетне титлите "голям доктор", "академик" и "член-кореспондент" да не се използват за кариеристични и егоистични цели!

emeritus professor

4. Оставка на цялото ръководство на БАН заради унизителното положение на организацията ни.

да им се потърси сметка - от еверопейски съд

5. Реформиране на ЦУ в Борд от директорите на отделните институти и преразпределение на финансите.

по какви критерии?

6. Изискване на законодателни инициативи от Ръководството на БАН за подобряване престижа на организацията...

#41: Химик - Re: Учудване ... това вече е по същество 

 има нов закон, който чака в предверието на НС за общонационални критерии за НСЗ;

Друго? Идеи?

#42: - Re: Re: Re:  

 Аз няма да си дам труда, защото не получавам заплата в БАН. А вие след като очевидно не можете да разберете, действайте си. Успех В желая, дано имате прилив на добри кадри с това многообещаващо заплащане.

#15: Друг гост - Re: Re: Re:  

 Да, с вас така или иначе е свършено. И вие искате да си продължите агонията още малко, вместо да си отворите очите и ушите. Старият учен ви го е казал ясно, точно и нагледно, казал ви е и каква трябва да е петицията. А вие надменно се цупите, жалко.

Само да уточня - не съм аз под псевдонима "стар учен", не работя в БАН от много отдавна, но не рзбирам как не виждате очевадните неща и вместо да прочетете написаните основни възражения срещу петицията в тази си форма, да се възползвате от този форум, за да я преработите бързо, вие тропате с крак и ни разяснявате балканските манталитети.

На първо място е интересно, че това е петиция пусната и основно подписана от представители на Института по биоразнообразие и екосистемни изследвания, което е било добре, все пак, да се изясни по някакъв начин в нея. Какъв точно е проблемът на ИБЕИ и кой стои зад петицията е сериозен въпрос, доколкото тази петиция всъщност пренебрегва главния въпрос за бюджета на БАН и пренася "скандала" вътре в БАН. Ако бъде предоставено на уважаемите учени от ИБЕИ да управляват бюджета на БАН, те как биха решили проблема за "диференциране на трудовите възнаграждения и разпределяне на бюджетната субсидия на БАН за 2016 г."? Независимо от принципно добрите идеи, които имат, с прехвърлянето на средства от едни пера към други те пак няма да постигнат желания от тях ефект. Това неизбежно и поражда коментарите към съответните точки от петицията:

"1) За бюджетната субсидия за 2016 г. да бъде прието следното диференцирано разпределение на основните заплати" - очевидно е, че веднага ще бъде посочено от много учени в БАН, че предложенията за заплати са обидни или смешни и че по никакъв начин няма да имат желания ефект, особено спрямо младите учени.

"2) Предложените промени в т. 1) трябва да се разглеждат само като първа и компромисна стъпка в условията на настоящата финансова ситуация в БАН. Категорично настояваме при следваща корекция в бюджетната субсидия (второ полугодие на 2016 г. и 2017 г.), тези стъпки да продължат в същата посока, поне до изравняване на основната заплата на специалистите с висше образование в БАН с тази на начинаещите учители." - ясно е, че  изпълнителите на петицията, ще трябва да се борят за една стъпка, която всъщност не решава нищо (а вероятно и ще задълбочи проблема), а относно  сравнението с "начинаещите учители" коментарът е излишен (вж и т. 1). Не е пояснено и каква е същността на компромиса, който се прави.

"3) Считаме за крайно наложително незабавното алармиране на Правителството на Република България за тежкото финансово положение на учените и служителите в БАН, включително и с исканията на настоящата подписка. Апелираме за отпускане на целеви бюджет за корекция на бюджетната субсидия на БАН за втората половина на 2016 г. и осигуряване на оптимален бюджет за 2017 г., в който заплатите да бъдат приведени в съответствие с ръста им в образователната сфера." - дали уважаемите учени от ИБЕИ смятат, че правителството не е наясно със ситуацията и дали не биха допуснали, че това може би е част от неговата политика? И дали въпросът не е, защо тази политика е такава? Всяка сделка винаги има две страни и въпросът, на който вероятно трябва да си отговори БАН е: какво точно иска правителството от БАН и какво срещу какво е готово да даде/плати. В противен случай бюджетът на БАН ще е продължава да е сравним с този за приют за изоставени домашни любимци и улични псета, както споменава коментиращ/а, но тя/той е пропуснал да напомни какво се случва с обитателите на приюта (всички асоциации, аналогии, алюзии и пр. са позволени).

"4) Настояваме ОС на БАН да запази и следва стриктно принципа за диференцирано разпределение на бюджетната субсидия между институтите, основан на техните научни и научно-приложни постижения (публикации, цитирания, докторанти, патенти и привлечени средства от външно финансиране)..." - излишно е да се допълва отново, че може да става, ако има бюджет за реализацията му. Има и някои други решения, като например да се определят и приемат ясни критерии и показатели за оценка на институтите и бюджетът на БАН да се разпределя процентно на всеки един институт спрямо постигнатото като всяка година последните в класацията три или повече звена се закриват и трансформират като части от други институти с редуциран примерно до една трета състав. И т.н., и т.н. Но, ако всичко това се случва пак само в рамките на БАН, без да се отчитат държавните политики и без конкретен диалог с държавните институции от изпълнителната и законодателната власт, такива петиции ще продължват да се пишат и подписват без никакъв ефект.

Всъщност, някой дали е разбрал каква е визията на настоящото ръководството на БАН за развитие на институцията през следващите 10 години?

Въпросът е и дали осигуряването на минимални заплати, а не други, по-важни неща не би трябвало да са в центъра на стратегията на едно ръководство на БАН за възраждане на институцията - защо не като една федерация от центрове за високи научни постижения, например. Преместването на фокуса от "оцеляването" като "идеология" на БАН (оказващо влияние и върху мисленето на учените в  нея) към "прераждането" в нещо ново при запазване на духа и традициите на институцията вероятно трябва да е и основната линия на стратегията на БАН за следващите 10-20 години. Не трябва ли скоро да се избира и нов Председател на БАН?

Това са моите причини да не подпиша петицията.

Ние не сме в академията, но имаме познати и приятели, които работят там. Наскоро видяхме лично заплатата на наш познат, която беше чисто 320 лв. Момчето е син на наши мн.добри приятели и е химик в бан. Това ни шокира:( Как този млад мъж ще създава семейство и ще го издържа, когато той самият разчита на родителите си да му помагат и живее в техния тристаен апартамент, купен преди 30 години. И когато плати карта за градския транспорт към 60 лв мес. той остава без пари...Нещата са много сериозни и първата ни задача е създаване база за физическо оцеляване на българите. Какви са плановете и дългосрочнте програми на правит за елиминиране на унизителните заплати, тотална бедност и гурбета?

#19: - Re: академиците - вън ! 

 Ако тези успешни академици, както твърдите Вие, са и успешни учени, ще знаят, че наука се прави в работеща научна среда. За да има добри резултати трябва масовост, а не един академик ръководи проект за милиони, а 300 учени се чудят как да свържат двата края, не само в личен план, но и в професионален. Практитката го показва, има нужда от много работещи учени кой по-успешен, кой по-малко, но прогресът е колектиен процес, а не личен. И това определя облика на науката в една организация или дръжава, това е и гаранцията за успеха на тази държава/оранизация за в бъдеще в науката. От нищо нещо не се ражда, и ако тези успешни академици ги е изобщо грижа за това какво става с науката (а от там неминуемо и с образованието) в България, щяха да са първите, които да се борят за опазване на тази научна среда. А те дори не са притеснени от нейното изчезване, ами се хвалят колко велики учени били и как едва ли не само те работели - нека се хвалят на научните си конференции, в областите където са специалисти. Моят извод е, че тези успешни академици са само про-форма успешни, нямам време да проверявам данните, които посочвате, но да преположим, че са верни - това не е повод за гордост, при положение, че БАН си заминава (според мен в СУ картинката е много подобна). След като се пенсионира поколението, което е сега около 60те, закриването на БАН е естествен процес. И как да работят другите, след като няма пари за един свестен компютър и принтер, камо ли за апарати и т.н. Според мен, академиците не се тревожат, защото и БАН да го няма, законът им гарантира техните лични възнаграждения. Не мога да нарека такъв тип хора успешни учени.Един успешен ръководител се грижи за екипа си, а те високомерно са му обърнали гръб и му казват - ние сме великите, а вие сте за парлама.

#46: --- -  

" възраждане на БАН, може би като федерация от центрове за високи научни постижения"

Ако въпросните "центрове" се  определят по начина, по който се разпределяха грантовете на ФНИ по времето на съпартиеца на прясната  министърка на МОН  (когато държавата имаше повече пари, но предпочете вместо да укрепи сериозната наука, да ги "пренасочи" и попилее), или по времето на одиозния му наследник от НБУ

-  то  възраждането   на "федерализираната"   академия ще се сведе до възраждане на  дянковата  идея за закриване на БАН -  може и по новаторската Ви схема това да  става  по 3 института на година ... за два мандата и кусур ще се справят...

 Впрочем, в най-скоро време ни предстои поредният цирк по  усвояване, този път на европейски пари, по  механизма "центрове за високи научни постижения"...