Уважаеми колеги,

С интерес прочетох всичко написано до тук. Възниканаха някои въпроси, които бих искал да комантирам съвсем накратко.
По отношение на провоспособността. Факт е че архитекти, стоителни инженери и т.н. работят без да имат фирми. Всъщност аз не познавам такъв архитект, но най- вероятно има. Аз не мога да разбера, след като тези които работят като частни лица, си плащат данъците, попълват разни декларации и документи, какво им пречи на тези хора да си регистрират фирма (доколкото знам това не изисква нито много време, нито много средства) и да продължат да работят по същият начин. Може би греша в тези свои расъждения, но моля, някой да ми каже точната причина, поради която не желае да регистрира фирма и каква е разликата между това да работиш като частно лице и като ЕТ.
По отношение на 7-те човека. В първоначалният вариант на закона тази бройка беше 10 служителя. На семинар през м. ноември 2011 в Пловдив, аз предложих тази бройка да бъде намалена, като предложих 5 човека. В крайна сметка беше решено да се спрем на 7. Моята идея за намаляване на бройката, дойде от там, че големи стоителни фирми при назначаването само на един геодезист, могат да станат сравнително лесно провоспособни лица.
Много по съществен е въпросът с концесиите. Ако се повтори това което са поддържащите фирми към МЗХ, това ще бъде краят на геодезията в България. Странно е, че след двугодишно обсъждане на проекта за изменение на един закон, между първо и второ четене са появяват текстове, които никага не са били обсъждани. Т.е. темата за концесия и публично-частно партньорство е обсъждана многократно, но общото мнение беше, че законодателството не позволява към момента такива промени и не е времето сега за такива идеи. И все пак, това предложение е факт. Как се е стигнало до него е друг въпрос, на който се надявам да получим разумен отговор. Моето мнение, е че трябва да се изслушат вносителите, какво точно имат пред вид и това да бъде тема на коментар. Според мен, същият този закон, който предлага концесия на кадастъра, изключва напълно възможностите за такава концесия.
И накрая, учудва ме, че никой в този форум не зададе въпроса защо 4-та поредна година за кадастър няма отделена нито една стотинка. Да не говорим, че все още има неизплатени суми от страна на АГКК по договори, приключили преди една-две години.

#87: Златан Златанов -

Проблема въобще не са данъците, защото всеки си ги плаща и в момента и нямам никакво намерение да ствам данъчен. Пеоблема е в това,че: 1. в момента подписва правоспособното лице, лицанзирано от ДЪРАЖВНА АГЕНЦИЯ а не от синдикална организация, както се предвижда. 2. Агенцията лицензира търговец (фирмата), като това в момента не е задължително. Фирмата, може да е за..... продажба на кебапчета и кюфтета  (може и да е продажба на недвижими имоти) ама има 1 лицензиран и се дава печат на фирмата. Кой носи отговорнастта? Лицензирания или собственика- месар?3. Ако лицензирания напусне или бъде уволнен пререгистрира ли се фирмата? В какъв срок? Кой ще следи за промените в щата на фирмата? Как? Като проверява трудите договори ли? С какво право? В тях има данни, които са фирмена тайна!5. Всеки, който не е геодезист може да рабори по 4 часа в няколко фирми. Това вече е невъзможно с промените и е дискриминация. И сега имаше подобен текст но не беше задължително лицензирането на фирмата. Това се изскваше само при участие в търгове. Какво става с лицензирания геодезист като напусне лицензираната фирма??? 6,7,8... и още много мога да изброя  ама ще получа мускулна треска на пръстите.

#87: Златан Златанов -

Освен това, нека най-после да чуем (прочетем) доводите на тези, които предлагат промяната. Непрекъснато питате, "...защо да не направите така като ви казваме, какво ви пречи... и т.н" Кажете Вашите доводи затова, защо се предлагат тези промени.

#87: Златан Златанов -  

 

Уважаеми г-н Златанов,

Искрено се радвам че се появява и друг представител на КИГ, така наистина е възможно да се получи някакав диалог.

Аз също немога да ви отговоря на въпроса каква е разликата между това да работиш като частно лице или ЕТ, поради това че не съм счетоводител. Несмятам че е работа на КИГ и гилдията като цяло да контролира, кой си плаща данаците и кой не, ние сме експерти в съвсем друга насока, има си институции и експерти в тази насока които да се занимават с това.

Аз съм от хората които смятат че наиситна е нужна камара като КИГ, която да защитава интересите на Геодезистите ( Дотук не видях никаква защита на интересите на геодезистите от КИГ. Доколкото разбирам КИГ подкрепя промяната на чл.17 от ЗКИР, а това е абсурдно, тъй като явно масата от нейните членове са против. Значи не е имало никакво изслушване и запитване на членовете на КИГ), но нейните правомощия трябва да спрат до тук. Смятам че АГКК се справя доста стриктно с раздаване на правоспособностите и наистина не е нужен неин заместник. В крайна сметка какво повече би направила КИГ за мен че да ми дава правоспособност, аз лично съм придобил моята квалификация в университет и там са ме обучили да работя Геодезия – не виждам заслугите на КИГ? 

Изключително странен ми е фактът че юридическо лице е правоспособно лице, това за мен е едно голямо безумие като цяло, както и в досегашния закон. Юридическото лице може ли да мисли, да разсъждава, да взима решение, да ходи в университет? Все въпроси на които съм се запитвал милиони пъти, Каква отговорност всъщност носи юридическото лица? Никаква, ако питате мен. Правоспособност е нужно само и единствено да се дава на физическо лице и то да носи цялата отговорност за извършеното!

С голяма тревога долавям нотки на лобизъм във вашето обръщение! Моля поправете ме ако греша. Защо трябва да ограничаваме строителна фирма в която има правоспособно лице, та нали точно то носи отговорността. Ако иска в неговия екип то нека постави и 100 строителни работника, но работата му трябва да е качествена, и ето тук трябва да се съсредоточим, в качествената му работа. Тук КИГ може да участва с предложения за отнемане на лиценз към АГКК поради тенденциозно некачествена работа. И като цяло това е насоката в която трябва да вървим и работим.

Относно концесиите съм съгласен с вас че има нужда от изслушване на вносителите, но в този му вид на мен лично ми изглежда абсурден.

#87: Златан Златанов -

Поздравления инж.Златанов за позицията Ви относно концесиите. Надявам се КИГ да реагира бързо, да направи изслушането на вносителите на поправката и да заеме една по-твърда позиция или поне някаква позиция по тях. Както се разбира, въпреки мнението на инж.Йовев за становището на управителния съвет на КИГ относно промените в чл.17, категорична подкрепа за тях от КИГ също липсва. Колкото до това защо някой предпочита да работи като физическо лице и не желае да се регистрира като едноличен търговец, защо не иска да регистрира ЕООД  вместо едноличен търговец или акционерно дружество вместо ЕООД си е негова лична работа и виждане за развитие и никой не може да го обвинява неоснователно, щом законите на страната го позволяват. И все пак ще кажа, че моя личен мотив да остане правоспособността за физическите лица е да се пресичат всякакви опити за установяване на монополно положение и неравнопоставеност с налагането лека полека на допълнителни изисквания към правоспособността на  юридическите лица, като например годишен оборот, брой на служители, количество и вид на притежаваната техника и т.н.