#87: Златан Златанов -  

Уважаеми г-н Златанов,

Искрено се радвам че се появява и друг представител на КИГ, така наистина е възможно да се получи някакав диалог.

Аз също немога да ви отговоря на въпроса каква е разликата между това да работиш като частно лице или ЕТ, поради това че не съм счетоводител. Несмятам че е работа на КИГ и гилдията като цяло да контролира, кой си плаща данаците и кой не, ние сме експерти в съвсем друга насока, има си институции и експерти в тази насока които да се занимават с това.

Аз съм от хората които смятат че наиситна е нужна камара като КИГ, която да защитава интересите на Геодезистите ( Дотук не видях никаква защита на интересите на геодезистите от КИГ. Доколкото разбирам КИГ подкрепя промяната на чл.17 от ЗКИР, а това е абсурдно, тъй като явно масата от нейните членове са против. Значи не е имало никакво изслушване и запитване на членовете на КИГ), но нейните правомощия трябва да спрат до тук. Смятам че АГКК се справя доста стриктно с раздаване на правоспособностите и наистина не е нужен неин заместник. В крайна сметка какво повече би направила КИГ за мен че да ми дава правоспособност, аз лично съм придобил моята квалификация в университет и там са ме обучили да работя Геодезия – не виждам заслугите на КИГ? 

Изключително странен ми е фактът че юридическо лице е правоспособно лице, това за мен е едно голямо безумие като цяло, както и в досегашния закон. Юридическото лице може ли да мисли, да разсъждава, да взима решение, да ходи в университет? Все въпроси на които съм се запитвал милиони пъти, Каква отговорност всъщност носи юридическото лица? Никаква, ако питате мен. Правоспособност е нужно само и единствено да се дава на физическо лице и то да носи цялата отговорност за извършеното!

С голяма тревога долавям нотки на лобизъм във вашето обръщение! Моля поправете ме ако греша. Защо трябва да ограничаваме строителна фирма в която има правоспособно лице, та нали точно то носи отговорността. Ако иска в неговия екип то нека постави и 100 строителни работника, но работата му трябва да е качествена, и ето тук трябва да се съсредоточим, в качествената му работа. Тук КИГ може да участва с предложения за отнемане на лиценз към АГКК поради тенденциозно некачествена работа. И като цяло това е насоката в която трябва да вървим и работим.

Относно концесиите съм съгласен с вас че има нужда от изслушване на вносителите, но в този му вид на мен лично ми изглежда абсурден.

#93: Андрей Станишков - Re:

Поздравления. Ако нямате авторско право и аз се подписвам с двете си ръце под Вашия пост. :)

#93: Андрей Станишков - Re:

Уважаеми Г-н Станишков,

Всъщност, ако има нотки на лобизъм, този лобизъм е в полза
на геодезическите фирми. Не мисля, че искам да ограничавам който и да било да
работи геодезия. Но, дано не Ви омръзне да се повтарям, кадастърът не е само
геодезия. За да работиш кадастър, трябва да си запознат с доста други проблеми,
които общо взето не се изучават в УАСГ. Както може би, много добре знаете,
работата със собствеността е доста сложна и изисква повече проечетени закони,
правлиници и т.н. Вие казвате, че „КИГ подкрепя промянанта на чл. 17”. Какво е
КИГ ?  Аз никъде не прочетох, че примерно
УС на КИГ подкрепя тези промени. Но, по мое мнение, въпросът с концесиите е
много по важен. Този въпрос трябва да се коментира. Надявам се не искате да се
повтори сценарият с МЗХ. В този форум, няколко пъти срещанах думата „монопол”
Не виждам как чл. 17 би спомоганал за съдаването на монопол. Дакато прилагането
на чл. 4а по неподходящ начин може наистина да доведе до монопол.