За правото на работа, на инженерите-геодезисти

Уважаеми колеги,

С интерес прочетох всичко написано до тук. Възниканаха някои въпроси, които бих искал да комантирам съвсем накратко.
По отношение на провоспособността. Факт е че архитекти, стоителни инженери и т.н. работят без да имат фирми. Всъщност аз не познавам такъв архитект, но най- вероятно има. Аз не мога да разбера, след като тези които работят като частни лица, си плащат данъците, попълват разни декларации и документи, какво им пречи на тези хора да си регистрират фирма (доколкото знам това не изисква нито много време, нито много средства) и да продължат да работят по същият начин. Може би греша в тези свои расъждения, но моля, някой да ми каже точната причина, поради която не желае да регистрира фирма и каква е разликата между това да работиш като частно лице и като ЕТ.
По отношение на 7-те човека. В първоначалният вариант на закона тази бройка беше 10 служителя. На семинар през м. ноември 2011 в Пловдив, аз предложих тази бройка да бъде намалена, като предложих 5 човека. В крайна сметка беше решено да се спрем на 7. Моята идея за намаляване на бройката, дойде от там, че големи стоителни фирми при назначаването само на един геодезист, могат да станат сравнително лесно провоспособни лица.
Много по съществен е въпросът с концесиите. Ако се повтори това което са поддържащите фирми към МЗХ, това ще бъде краят на геодезията в България. Странно е, че след двугодишно обсъждане на проекта за изменение на един закон, между първо и второ четене са появяват текстове, които никага не са били обсъждани. Т.е. темата за концесия и публично-частно партньорство е обсъждана многократно, но общото мнение беше, че законодателството не позволява към момента такива промени и не е времето сега за такива идеи. И все пак, това предложение е факт. Как се е стигнало до него е друг въпрос, на който се надявам да получим разумен отговор. Моето мнение, е че трябва да се изслушат вносителите, какво точно имат пред вид и това да бъде тема на коментар. Според мен, същият този закон, който предлага концесия на кадастъра, изключва напълно възможностите за такава концесия.
И накрая, учудва ме, че никой в този форум не зададе въпроса защо 4-та поредна година за кадастър няма отделена нито една стотинка. Да не говорим, че все още има неизплатени суми от страна на АГКК по договори, приключили преди една-две години.