#10: млад учен - академиците - вън ! 

 Млади човече, хайде да сравним Вашите фантастични данни с реалната статистика (дано поне сте хуманитар, че ако сте от точните науки - срам за БАН...).

От последния наличен на страницата на БАН годишен отчет - за 2014 г.

http://www.bas.bg/images/otcheti/Otchet-2014-BAN-site.pdf
стр. 128 , графики 19, 20 -

пожизнени възнаграждения на (пенсионираните) академици и член-кореспонденти:

1 949 583 лв = 2.5% от разходите от субсидията на БАН (77 278 776 лв), 
или 1.4 % от разходите от целия бюджет на БАН (140 010 282 лв).

В същото време  годишната научна продукция на Събранието на академиците и член-кореспондентите (САЧК) е сравнима с тази на няколко големи института на БАН. Членове на САЧК ръководят договори за милиони левове. Ето само един пример:  академик  Александър Петров, доскорошен директор на на ИФТТ (отскоро активен пенсионер) ръководи договор по 7 РП на ЕС за близо 4 млн евро - на годишна база това е над  3% от допълнителните приходи към бюджета  на БАН,  или  1.4%  от общия бюджет. С други думи, макар и малка част от САЧК, все още активните му членове заработват със запас пенсионните добавки и на по-възрастните си колеги... 

Та според Вас този "дърт академик" "незаслужено плюска" колкото  основната заплата (без добавките) на, да речем,  заслужилия борец с комунизма  герберски депутат инж.  Методи Андреев :). Апропо, в грешка сте и за размера на тези добавки към пенсиите  за член-кореспондентите -  те са 1/3 от тези на академиците. 

Едно възможно решение е сумата за въпросните възнаграждения на пенсионираните членове на САЧК   да  се   извади  от субсидията на БАН, най-малкото защото значителна част от тях  никога не са работили в  академията.

#19: - Re: академиците - вън ! 

 Както се предполагаше, обади се и защитата на академиците. Не е чак толкова важно дали общата сума която е обявил #10 е вярна, става въпрос за милиони, и става въпрос за принципи. Та дори да е само 2 милиона според отчета от 2014 г. - това е повече от бюджетната годишна издръжка на един голям природен институт, да речем. И като прочетете изказването на #10, той не слага всички, а повечето академици под общ знаменател. Разбира се че има изключения, за които вие давате пример, аз също мога да ви посоча даже двама работещи академици, които познавам. Да, за тях може да се каже че са си заслужили титлите. Но те са изключения. Въпросният академик Александър Петров очевидно също е от изключенията, но той е спечелил този проект вероятно чрез собствените си възможности и собствения си ум, а това по никакъв начин не оправдава поведението на мнозинството от академиците. Нима може да се „откупи“ поведението и пенсиите на мнозинството от останалите с тези 4 милиона?? Да се говори за наукометрия и годишна продукция на САЧК също не е много точно – обикновено академиците биват включвани в статии автоматично от подвластните им (смеят ли да не ги включат?), и е трудно да се проследи доколко те реално са участвали в дадена публикация. Освен това, в БАН има простосмъртни хора с проекти от подобна многомилионна величина, които никак не напират да са академици и член кореспонденти. И изобщо замислете се, не се сещам другаде по света тази титла да е платена, дори символично платена. Членовете на Кралското дружество даже плащат немалка редовна такса за да са такива, с което доказват че могат да допринасят финансово към дружеството, а не обратното – дружеството да ги издържа. Отделно от това поведението на повечето академици през годините е довело до въпросното компрометиране на титлата. И е ужасно неуместно да се внася политика и политици директно и поименно, в неща които засягат собствената ни къща, и то при положение че никой от нас няма влияние върху политиците. И ако със споменаване на името на политик намеквате че властта се меси в нашите работи в наша вреда – да, безспорно го прави, но пък нали академиците са важни и влиятелни, защо не блокират такава намеса? Те са тези които претендират, че общуват с боговете.
Единственото възможно принципно решение е, титлите академик и член кореспондент да останат изцяло почетни (както е например доктор хонорис кауза в университетите) – без никакви привилегии, следпенсионно участие в управлението на БАН и финансови добавки. Който умее да печели проекти да си работи по тях независимо от титлите си, и да си получава оттам парите. Който не прави нищо да си седи вкащи и да получава пенсията от НОИ на общо основание, както всеки простосмъртен пенсионер в БАН.
Това е задължително предварително условие за да тръгнем напред в посока НОРМАЛЕН ЕВРОПЕЙСКИ НАУЧЕН ЦЕНТЪР! Ако не го направим от гордост, егоизъм или злоба е ясно – оставаме си съветска академия на науките, където винаги има някой който е по-по-най- и се меси къде явно, къде задкулисно.

#19: - Re: академиците - вън ! 

 Ако тези успешни академици, както твърдите Вие, са и успешни учени, ще знаят, че наука се прави в работеща научна среда. За да има добри резултати трябва масовост, а не един академик ръководи проект за милиони, а 300 учени се чудят как да свържат двата края, не само в личен план, но и в професионален. Практитката го показва, има нужда от много работещи учени кой по-успешен, кой по-малко, но прогресът е колектиен процес, а не личен. И това определя облика на науката в една организация или дръжава, това е и гаранцията за успеха на тази държава/оранизация за в бъдеще в науката. От нищо нещо не се ражда, и ако тези успешни академици ги е изобщо грижа за това какво става с науката (а от там неминуемо и с образованието) в България, щяха да са първите, които да се борят за опазване на тази научна среда. А те дори не са притеснени от нейното изчезване, ами се хвалят колко велики учени били и как едва ли не само те работели - нека се хвалят на научните си конференции, в областите където са специалисти. Моят извод е, че тези успешни академици са само про-форма успешни, нямам време да проверявам данните, които посочвате, но да преположим, че са верни - това не е повод за гордост, при положение, че БАН си заминава (според мен в СУ картинката е много подобна). След като се пенсионира поколението, което е сега около 60те, закриването на БАН е естествен процес. И как да работят другите, след като няма пари за един свестен компютър и принтер, камо ли за апарати и т.н. Според мен, академиците не се тревожат, защото и БАН да го няма, законът им гарантира техните лични възнаграждения. Не мога да нарека такъв тип хора успешни учени.Един успешен ръководител се грижи за екипа си, а те високомерно са му обърнали гръб и му казват - ние сме великите, а вие сте за парлама.

#19: - Re: академиците - вън ! 

 Чудесно е, че има работещи академици -- значи те, както всички нас, си изкарват парите с много работа през проекти. В този случай пак не ми е ясно защо трябва да получават непропорционални възнаграждения и то доживот? А за тези които са само академици на хранилката - въобще не ми се и говори!