За продължаване на трудовия договор на чл. кор. Емил Хорозов
Свържете се с автора на петицията
Re: Re: въпрос
Това за нормативната база е ясно. Но досега има ли случай на удължен договор на учен, въпреки навършените години за пенсия в СУ? Това е въпросът.
Общо взето не трябва да има субективизъм при удължаването на тези договори, иначе ще стане така, че в ръцете на ръководството се съсредоточават големи правомощия. Това е по-страшното.
Re: Re: Re: въпрос
Доста посно тролене. Удължаването на трудовият договор на проф. Хорозов е пример за обективизъм, не за субективизъм. Протоколите от решенията на Академичния съвет са често една статистика на субективизъм по какви ли не въпроси. Интересно е как някои хора са смутени, когато трябва да има обективизъм. Явно защото очакват, че ако обективизмът трябва да се следва, първия излетял от този университет трябва да е ректора.
питане
Re: питане
Да, в момента в катедра Диференциални уравнения на Факултета по математика и информатика
към Софийския университет, на която професор Хорозов е член има 4 души, навършили пенсионна възраст.
На трима от тях с решение на Академичния съвет миналата година договорите им бяха продължени с
1 година. Очевидно, че някой ги смята за "много по-добри учени" от професор Хорозов.
Re: въпрос
За сравнение: в институтите на БАН трудов договор на професор може да се продължи до 68 г възраст, а на академик или член-кореспондент на БАН - до 70 г. Емил Хорозов е член-кореспондент на БАН.
Re: Re: питане
Благодаря. Това исках да си изясня преди да се подпиша в подкрепа. Знам как е в БАН и в останалите университети, но не знаех как е в СУ.
Жалко за решението на Академичния съвет на СУ относно такъв учен и морална личност като проф. Хорозов. То обаче си е логично според типично нашенската "научна" традиция.
Любомир Гаврилов
Това решение е част от цялостната политика на СУ за прогонване на кадри. И не е от вчера и няма и да е до утре. И не е добра атестация за никой, който е решил да прави академична кариера в СУ и изобщо да работи там. Ще ви дам илюстрация как мисли ръководството на СУ, а вие си направете сами изводите. Как ще се почувства млад служител или научен работник в този университет, след като на въпрос за заплатите ректора заявява "работете като мен и ще имате четири къщи"? Намирате го за просташко? Това се случи през 2010 в сградата на ФМИ на ужким приятелска среща мрежду ректора и служителите на УИЦ (приличаше на среща на Тодор Живков с работнически колектив). Това обаче далеч не е върха. Приближеният на рактора негов "функционален" заместник Биров обяснява отговорността на служители на СУ, които за да отстраняват проблеми с мрежата са оставали извън работно време и през празнични дни на работа, с "ами кефи ви и затова стоите". На този фон не знам защо има изобщо питащи се и учудени какво се случва с проф. Хорозов. Всичко хубаво случило се в този университет от достга време насам е ВЪПРЕКИ, а не ЗАРАДИ качеството на административното му управление.
Re: питане
Да, като правило за професорите договорът се продължава без много обсъждания с максималния срок - 3 години (за всяка година поотделно). Изключение правят факултетите с лошо финансово състояние, но ФМИ определено не е такъв. Бюджетът му е с положителен баланс между 2 и 3 милиона (които обаче не може да използва).
Re:
Помислете за възможността да изразите възмущението си тук - https://www.facebook.com/events/271792702991933/?fref=ts
Re: Re: Re: въпрос
§ 11. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1996 г., бр. 58 от 1997 г., бр. 54 от 2000 г., бр. 48 от 2004 г., бр. 83 от 2005 г.) По предложение на катедрения съвет и съвета на основното звено и/или филиала, след решение на академичния съвет трудовите договори с хабилитираните лица, които заемат
длъжността "професор", при навършване на възрастта по чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда
могат да бъдат удължени за срок една година, но за не повече от три години, а за хабилитираните
лица, които заемат длъжността "доцент" - за срок една година, но за не повече от две години.
С други думи, следвайки законовата процедура, Академичният съвет е взел решение. Нашият протест е срещу това решение, тъй като има основание да се счита, че то е необосновано, в разрез с професионалното мнение на колегията, и продуктивуна от амбиции за отмъщение на лица, персонално засегнати от разследванията на злоупотребите във ФНИ от компетентните държавни органи, на които г-н Хорозов само е дал публичност.
| This discussion has been closed. |
Re: въпрос
#24: питащ - въпрос
Факултетният съвет на ФМИ е направил предложението си към Академичния съвет съобразено с нормативната база. Академичният съвет трябва да реши дали да приложи или не изключението, което е негов прерогатив. Имиджът на проф. Хорозов се гради на научни публикации и възпитаници, и не може да се срине от такова нещо като удължаване на трудов договор с една година, ако академичната общност е наистина академична, а не членска маса на България без цензура. И хайде да не отклоняваме темата с партенки. Тук не става въпрос дали да се удължат трудовите отношения с чистачка, секретарка на ректора или тем подобни, или да се правят вечни ректори. Става дума да се удължи (и то с една година) трудовия договор на доказан учен и преподавател, като с това ще запълни и без това огромната кадрова дупка на ФМИ. Става дума и затова, че Академичният съвет демонстрира гузна съвест с това си решение и това е повече от ясно причината за вземането му. Дали то ще я оправдае чрез нормативни хватки изобщо не е тема на обсъждане - около ректора има невероятни жонгльори та направо магьосници с термини, запетайки и точки в правилници и закони, произвели трагично-комични неща като "функционален ректор" (друг е въпрса, че магиите им почти никога не са в полза на СУ, а в полза на наши хора). Темата е защо тези хватки се използват срещу проф. Хорозов, което всъщност е риторичен въпрос.