Сградата е едно от архитектурните бижута в този град. Нека оцелее.

 Някои от точките в петицията са малко спорни, но най-важното е да се разбере, че гражданите на България няма да допуснат поредният архитектурен паметник ( от памет, тоест, нещо, съхраняващо паметта за поколенията преди нас) да бъде разрушен.
Докато същевременно измислени пропагандни "паметници" (тоест, монументи с цел подмяна на паметта) не се демонтират и стърчат със страшна сила насред София, българските действителни паметници изчезват пред очите ни. Долу ръцете от историческата памет на София! Оставка за виновниците за поредното безобразие. В  случая това са:  главният архитект на София Петър Диков, министъра на културата Вежди Рашидов и кметът на София Йорданка Фандъкова.

Една от отговорностите ни като софиянци и българи е да запазим и предадем на поколенията красотата, която сме наследили! Независимо, че е частна собственост, обществто трябва да се пребори за съхраняването й!

Категорично съм ПРОТИВ събарянвто на къщата. Трябва да се покажат публично документите, които разрешават това и кой е    сложил подписа си под това, защото това нарушава българското законодателство, както и всички международни споразумения и документи, които защитават паметниците на културата. 

По същество обаче, в петицията има точки които нямат място в нея. Студенти и преподаватели от НХА да дават оценки и предложения - не мисля, че това ежтяхна работа. Точка три също е безмислена. Няма защо да се съпоставя цената на реставрацията с тази на ново построяване по зададен орегинал. Винаги реставрацията би била по - скъпа, но това няма никакво значение! Най - вероятно това е причината собственика да иска да събаря. Имаше и една безумна практика в годините, в която се одобри събарянето на подобни сгради, като се създадоха нови, много по - големи, модерни билдинги, които тук там имаха по някой елемент от старата къща, като гипсово корнизче например.
Точка пет също е абсурдна. Гражданско обсъждане на всеки паметник не може да има. Хората имат различен естетически вкус, не разбират естеството на консервацията и реставрацията и това ще доведе до хиляди противоположни мнения и още по - тромави процедури.
В тази държава има професионалисти. Има експерти по консервация и реставрация, архитекти, изкуствоведи и юристи, чиято работа е това да намерят най - доброто решение за един паметник. Ако те си вършат работата всичко ще е наред.
Трябва обаче прозрачност при възлагането на различни проекти, поръчки и т.н.т. На абсолютно всеки етап. Тук гражданите трябва да следят, за да се изкоренят корупционните практики в тази сфера.

#22: -  

 Здравейте,

Не подценявайте качествата както на преподавателите и студентите, така и на гражданите. НИНКН и Министерство на културата също са пълни със специалисти, по Вашата логика всико би трябвало да е прекрасно ако си вършеха работата. По същият начин стоят нещата когато даден проблем се ограничи до подобна малка групичка от хора (специалисти).

И разбира се, че основно тези които имат усет към стойност и естетика, както и отношение, ще са тези, които ще са по- честите посетители и участници в подобен род обсъждане.

Според закона за културното наследство на България, собственикът на паметник на културата трябва да представи проект по какъв начин ще изглежда паметникът след реставрация или преизграждане. Едва ли в конкретния случай има такъв, което би било още едно нарушение. Това, както и именно заради прозрачността е необходима и точка три.