При цялото ми уважение към проф. Хорозов, защото все пак се изисква огромна смелост да застанеш срещу системата и да разкриеш механизмите по които се ограбва българската наука, тази петиция не би ли сринала имиджа на проф. Хорозов, тъй като политиката в СУ е на никой да не се удължава договора след навършване на годините за пенсия. Ако за проф. Хорозов се направи изключение, това не е ли една привилегия за него? А самият той винаги е бил против привилегиите. Пак казвам проф. Хорозов заслужава изключително голямо уважение, защото дръзна, в условията на корупция обвита с власт, да открехне какво се случва в задкулисието.
Но ако политиката на Университета е различна от желанията ни, изключението няма ли да се отрази на имиджа. Иначе всички сме хора и всички понякога правим грешки. Моето лично мнение е също, че трябва да бъдат удължавани договорите на добрите учени, но тъй като в това има елементи на субективизъм понякога, явно трябва да се изработят някакви критерии.

#24: питащ - въпрос

Факултетният съвет на ФМИ е направил предложението си към Академичния съвет съобразено с нормативната база. Академичният съвет трябва да реши дали да приложи или не изключението, което е негов прерогатив. Имиджът на проф. Хорозов се гради на научни публикации и възпитаници, и не може да се срине от такова нещо като удължаване на трудов договор с една година, ако академичната общност е наистина академична, а не членска маса на България без цензура. И хайде да не отклоняваме темата с партенки. Тук не става въпрос дали да се удължат трудовите отношения с чистачка, секретарка на ректора или тем подобни, или да се правят вечни ректори. Става дума да се удължи (и то с една година) трудовия договор на доказан учен и преподавател, като с това ще запълни и без това огромната кадрова дупка на ФМИ. Става дума и затова, че Академичният съвет демонстрира гузна съвест с това си решение и това е повече от ясно причината за вземането му. Дали то ще я оправдае чрез нормативни хватки изобщо не е тема на обсъждане - около ректора има невероятни жонгльори та направо магьосници с термини, запетайки и точки в правилници и закони, произвели трагично-комични неща като "функционален ректор" (друг е въпрса, че магиите им почти никога не са в полза на СУ, а в полза на наши хора). Темата е защо тези хватки се използват срещу проф. Хорозов, което всъщност е риторичен въпрос.

#24: питащ - въпрос

За сравнение: в институтите на БАН трудов договор на професор може да се продължи до 68 г възраст, а на академик или член-кореспондент на БАН - до 70 г. Емил Хорозов е член-кореспондент на БАН.

#24: питащ - въпрос

При цялото ми уважение към вашият анонимен въпрос: "При цялото ми уважение към проф. Хорозов, защото все пак се изисква огромна смелост да застанеш срещу системата и да разкриеш механизмите по които се ограбва българската наука, тази петиция не би ли сринала имиджа на проф. Хорозов, тъй като политиката в СУ е на никой да не се удължава договора след навършване на годините за пенсия."  отговорът е: НЕ, ТОВА НЕ ПРАКТИКА НА СУ. В момента трима по-възрастни колеги от катедрата на Емил Хорозов получават потвърждение. Именно това е сканадала. Мога ли и аз да ви задам въпрос: вие не знаете ли че науката в България е в безпрецедентна криза? И че младите хора не се блъскат на входа за работа? Наистина ли не знаете? Ще съм ви благодарен, ако си напишете и името.