#3645: - Re: "пушачите пак ще си имат своите ресторанти и барове само че за вас входа ще е забранен"

И какъв точно ще е проблемът в този случай?

- - -

Според мен забраната безусловно отнема от всички хора едно право, и по този начин тя е малоумна. А правото, за което говоря, е сам да реша дали да присъствам на място, където знам, че се пуши. По същия начин, по който не ходя в чалга-клубове или гей-барове - защото не желая, а не защото някой е забранил съществуването на такива места. Възрастни хора сме и се очаква да можем сами да взимаме решенията, касаещи нашето здраве.

И още: Защо трябва да има тотална забрана, при положение, че съществува поне една по-смислена алтернатива? А именно:

1. Да се задължат собствениците на заведения да декларират заведението (или отделни помещения от него) като "помещения с цигарен дим", по начин, разбираем преди човекът да е попаднал на въпросното място (информация в сайта, лепенки на вратите, предупреждение от персонала, ...).
2. Да се задължат същите, при наемане на персонал, да уведомяват кандидатите, че на въпросното място (или части от него) се пуши. (В добавка, при постъпване може служителят да декларира писмено съгласие с този факт.)
3. Да се задължат всички други простотии, необходими, за да бъде всеки един човек (независимо посетител, служител, кандидат-служител, ...) информиран, че на дадено място се пуши, преди да попадне в или да бъде задължен да отиде на това място.
4. Клиентите на заведенията (кината, клубовете, ...) да четат, сами да вземат решение и да гласуват с портфейлите си, дали решението (взето от собственика, не от държавата) да (не) се позволи пушенето на въпросното място е правилно или не.

С какво тази схема е по-лоша от сегашната забрана?

Това е напълно сериозен въпрос - досега съм чул няколко различни аргумента в полза на тоталната забрана, една част от смятам, че съм покрил по-горе. Другата част е свързана не със същината на нормативната уредба, а с нейното прилагане. А това не се решава с налагане на още по-ограничаваща наредба, а със затягане контрола върху нейното изпълнение.

- - -

Има един-единствен аргумент в в полза на забраната, от тези, които съм чул, който не съм покрил горе, защото го считам за идиотски. А именно: "Няколко  от компанията са пушачи и заради тях се тровим всички". Предлагам две решения:

1. Спрете да им се поддавате, или когато го правите, не винете законите.
2. Сменете си компанията с хора, на които им пука за вас.

#3662: Любомир - Re: Re:

Липсата на тотална забрана принуждава непушачите да се съобразяват с пушачите. Непушачите са принудени да направят избор между:

- да се откажат от ходене на определени места и излизане с определени хора

- да ходят в неприятна за тях обстановка, да вдишват вредни газове и в последствие дрехите и косата им да миришат на цигари

Така пушачите ограничават свободата на непушачите.

Тъй като пушачите правят свободен избор да пушат, те са длъжни да се съобразят с останалите хора. Те винаги имат свободата да не пушат. Непушачите не са направили нищо неестествено - защо трябва да се съобразяват с избора на други хора?

По същата логика, по която можем да разрешим пушенето в заведенията, трябва да разрешим и срането в тях. Дори повече, защото второто е естествена нужда.

Сравнението с чалга клубове и гей барове е неуместно. Да се категоризират заведенията по интереси е едно, да се разделят на пушещи/непушещи е съвсем различно. Ако някой твърди, че пушенето му е интерес, тогава според мен си говорим за зависимост и тези хора трябва да се лекуват.

Защо смятам, че падането на забраната значително ме ограничава? Почти всички заведения ще разрешат пушене, ако забраната падне. Който се съмнява да си спомни в колко заведения пушенето беше забранено (имаше ли такива всъщност?), преди налагането на ограничения.

Другият довод който съм чувал са парични загуби. Тези, които губят са производители на цигари, държавата (от акцизи) и евентуално заведенията (нямам статистика в подкрепа).

Нима трупането на пари от производителите на цигари и собствениците на заведения е по-важно от свободата и здравето на хората? Нима капитализмът толкова ни е промил, че парите са по-важни от основни човешки ценности?

Падането на пълната забрана е един от най-безумните начини за вкарване на пари в държавата. Това е стъпка назад в развитието. Ако искате можем да върнем и робството - ще направим всички безработни хора роби. Така хем държавата ще спечели пари (евтин труд), хем ще решим проблема с безработицата.