Дом Младост да не е жилищна сграда

Възражение

до Кмета на Варна

Копие

Прокуратура на РБ – Главен Прокурор

МВР

РИОСВ

от ...................................

срещу инвестиционно предложение

от Дом Младост ЕООД

по обява от 29.07.2022 г.

Възразявам срещу обявеното на 29.7.2022 г. инвестиционно предложение на Дом младост ЕООД, за „Изграждане на жилищна сграда с 4 вх, в ПИ 10135.3513.2047 поради долу упоменатите причини:

1. Нарушени процедури:

1) Възложителят не е собственик, съгласно:

- Постановление на Специализираната прокуратура от 17.12.221г. по пр.пр. 1716/21г. - земята е държавна , а с Постановление от 19.01.22г., ВнАпП връща на ВОП за доразследване.

- препоръка на Омбудсмана с Писмо № 827/ 25.03.2022г(прил.1) до Областния управител:

„за документиране на държавнатасобственост на водовземните съоръжения на сондаж Р- 106Х, както и за следване на обществения интерес от осигуряване на приоритета на ползване на минералните води като рекреационен и терапевтичен ресурс, изключителна държавна собственост, който е неделим от ползването по предназначение на отредения за целта поземлен имот с идентификатор 10135.3513.2047 (предишен 1819).“ ;

- да предприемете действия за запазване собствеността и владението на ПИ с идентификатор 10135.3513.2047 (предишен 1819), включително по реда на неговото изземване, съгласно чл. 80 от ЗДС;

- „да упражните правомощията на държавата като собственик на посочения поземлен имот , с оглед запазване на правните гаранции за поддържане на установения траен териториално- устройствен статут на отреждане на неговото предназначение изключително за ползване (къпане и миене) на минералните водиот Сондаж Р -106Х Варна като рекреационен и терапевтичен ресурс с широк обществен достъп“.

С писмо РД 219400-227/91/27.06.22г. сезирах Областния управител за Вашата обява, за да възрази срещу бетонирането на имота.

2) Няма достатъчно оповестяване:

- фирмата твърди, че е на сайта й, но никъде не намерихме неин сайт.

- във Вашия отговор на Уведомлението, сте изискали Фирмата да обяви в медиите намеренията си и съобщението, но тя не го е сторила.

- На сайта на общината има съобщение, но не на заглавната страница, на което обаче няма линк към сайта на РИОСВ с документите!

- След като научихме за обявата, подадохме заявление по ЗДОИ, за да получим документите, но не ги получихме .

- Трябваше да ходим на място, за да ни уведомят, че са пратили отговор до общината и ни отказаха да ни дадат отговора и документите на електронен носител. Отказаха ни и копиране и заснемане на хартиената разпечатка на Искането с ИП, а само ни дадоха линк , който не е публикуван никъде, където са документите!

3) Има не приключило съдебно производство по ад 162/22г. На АС – Варна по ЧЖ, която в момента е пред 5-членен състав на ВАС, поради което трябва незабавно да прекратите процедурата!

2. Етични съображения:

1) Няма извършена екологична оценка, при изразени притеснения относно влиянието на здание с подобни габарити.

2) Засегнати интереси на нуждаещите се от терапия, зависеща от конкретния източник на минерална вода. Съгласно Балнеологичната оценка 117/15.03.2019г. от МЗ, „Минералната вода е уникална и трябва да се ползва изключително за балнеолечение и балнеология и профилактика, за минерални басейни и чешма (за пиене). Това беше единственият годен питеен източник в града, който благодарение на „инвеститора“ в момента не се използва, защото на 31.1.22г. бяха разрушени басейните на Дом Младост и минералната чешма.“

3) Още от древността Варна е известна с минералните си извори, но общественото ползване е изключително ограничено, тъй като единственият минерален обществен басейн на Приморски е с ограничен достъп. Той не може да бъде ползван за хората с увреждания поради неподходящата си дълбочина.

4) Басейните към момента на процедиране на проекта не се вижда да бъдат захранени с минерална вода – поради спецификата на изискуемите разрешения. Разрешение за това ще се иска в следващ етап, което не гарантира, че ще се реализира инвестиционното предложение.

5) Неетично е минералната вода да се ползва за частните нужди на жителите на частната сграда – отопление и охлаждане и битови нужди, поради изключителната й държавна собственост и общественото й предназначение, заложени в ЗВ и препоръката на Омбудсмана (прил. 1) и изискванията на МОСВ. Освен това, тези нужди ще са огромни и ще застрашат необходимата за минералните басейни вода.

Сезиран е областният управител, но не е взел отношение против унищожаването на обществено достъпните минерални басейни и чешма на Дом Младост и искането да бъде застроен имота с жилищна сграда.

Ето защо считаме, че инвестиционното предложение е недопустимо по българското законодателство и сериозно застрашава обществения интерес, тъй като нарушава:

- Протокола от Киото към Рамковата конвенция на Обединените нации по изменение на климата, в сила от 16.2.2005г.: чл. 2. 1.(а) (ii) – необходимо е залесяване и презалесяване;

- Рамкова конвенция на ООН за измен. климата : в сила от 10.8.1995г.: измен. на климата на земята и неблагоприятните последствия от това са обща грижа на човечеството“;

- чл. 15, 55 и 57(2) КоРБ,

- чл. 6 АПК,

- чл. 1, 61 (1), (2), (4) ЗУТ - ПуОбС зелените площи – паркове, градини, улично озеленяване; чл. 62(2) озеленените площи - ПуОбС не може за др.цели; (3) -“- - устройват се и се опазват като защитени територии, по смисъла на чл. 8 т,.4 ЗУТ.

Около Дом Младост, строен с доброволен труд на гражданите, бе залесено от тпх с прекрасен парк, в който бе и чешмата.

- Наредба за изгр. стопанисв. к-л и опазв. зелен. с-ма на Община Ва-а – съгл. чл. 62(10) ЗУТ.

-Програмата за опазване на околната среда на Община Варна, чиито стр. 74 и др., изискват залесяване и спиране на презастрояването.

С оглед на гореизброените, моля да прекратите незабавно процедурата и да забраните изграждането на тази жилищна сграда!!

Подпис:

Упълномощавам адв. Мария Димитрова да внесе подписката до институциите