В ПОДКРЕПА НА СТАНОВИЩЕТО НА УЧЕНИТЕ-ПСИХОЛОЗИ ОТ БАН, ОТНОСНО ВНЕСЕНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА БРАНША
Коментари
#1
Считам внесения от НПО "Дружество на психолозите в България" за проводник на лични користни цели - установяване на власт. Същият е категорично НЕлегитимен за професионалната общност!!!(Варна, 2018-07-20)
#2
Подписвам, защото подкрепям бъдещите психолози!(Варна, 2018-07-20)
#5
Защото внесеното предложение не е добре обмислено и няма подкрепата на академичната общност.(София, 2018-07-20)
#18
Не съм съгласен с предложения законопроект в този му вид!(Русе, 2018-07-20)
#27
Подкрепям(Бургас, 2018-07-20)
#31
Неприемливо е(Бургас, 2018-07-20)
#32
Съгласна(Карнобат, 2018-07-20)
#33
Мисля че е правилно(Бургас, 2018-07-20)
#39
Като психолог, получил квалификацията си в Германия и с широк поглед над законовата регулацията на този тип дейност в Европа, намирам, че така предложеният законопроект няма еквивалент в рамките на Общността. Дълбоко възмутена съм от абсолютното неразбиране на широкоспектърността на психологическите дейности, която личи от формулираните текстове. Липсата на прозрачност в дейността на предвижданата Камара на психолозите противоречи на правилата на елементарната етика и добрата практика. Целисъобразността на въвеждането на Камара като инструмент за регулация на тази професионална дейност е твърде съмнителна. Принципът на задължителност на регистрация противоречи на правото на свобода на упражняване на професията. Професия, която се придобива след професионална квалификация в Университет. Държавата вече има механизми в лицето на Висшите учебни заведения и МОН, няма нужда от въвеждане на Камара, която да коли и беси! На закрити заседания! Този законопроект твърде много мирише на корупция! Изглежда да служи на интересите на определен кръг хора и е в пълен противовес с интересите на засегнатите страни. Повече регулация - да! Адекватна регулация, моля! Заради подобни спорни практики и отчайваща глупост половин България е в чужбина... Настоявам за ШИРОКО обществено обсъждане!(Мюнстер, 2018-07-20)
#42
Вярвам в сбодния избор на професия свързана с психологията и терапии ,които са свързани с такова академично образование.(Бургас, 2018-07-20)
#44
Така ми казва сърцето(Бургас, 2018-07-20)
#51
Подписвам, защото това пряко касае моята трудова дейност, както и дейността на много мои колеги.(Бургас, 2018-07-20)
#53
Подкрепям(Бургас, 2018-07-20)
#56
Подкрепям(Бургас, 2018-07-21)
#57
Подписвам, защото правото да се практикува професията е базирана на университетско образование. Въвеждането на "разрешителен" режим, задължителното членуване, наличието на овластени органи е абсурдно посегателство върху свободата на инициативата. Ако по времето на Фройд имаше организация с такива правомощия, психоанализа нямаше да има.(София, 2018-07-21)
#61
Законопроектьт трябва. да бъде вьрнат за доуточняване и изчистване на проблемните пунктове, като в това обсъждане ключова роля трябва да имат основните заинтересовани страни университети, научно-изследователски центрове, институции и организации, в които има значителен брой психолози, които упражняват професията.(София, 2018-07-21)
#62
Необходимост от ясна регулация на професията според придобитото образование,клиничен,диагностичен и терапевтичен опит.Ясен регламент кой и с какво образование може да извършва психотерапия.(Варна, 2018-07-21)
#63
Е неточна и недомислена.(Пловдив, 2018-07-21)
#65
Подкрепям становището на учените -психолози от БАН.(Бургас, 2018-07-21)
#67
Смятам, че по този законопроект не е бил в достатъчна степен обмислен и обсъден с гилдията и всички заинтересовани лица.(Бургас, 2018-07-21)
#83
Не приемам закона в този му вид. Обиден е за всички нас, активно работещи психолози.(Варна, 2018-07-21)
#89
Подписвам се защото смятам Закона за много важен за професията ни, поради което становището на колегите от БАН трябва да се вземе под внимание при неговата подготовка.(София, 2018-07-21)
#90
Текст, който не внася ясен регламент за всички психолози не може да бъде текст на закон. Авторите проявяват крайно неетично отношение към професионалната общност в опит да се овласти едно НПО, с отдавна изчерпана активност.(София, 2018-07-21)
#92
Така формулираният Законопроект, не внася ясен регламент за дейността на психолозите, като едновременно с това изолира голяма част от колегията. Авторите проявяват крайно неетично отношение към професионалната общност в опит да се овласти едно НПО, с отдавна изчерпана активност.(Варна, 2018-07-21)
#96
Подкрепям компетентното становище на учените от БАН.(Варна, 2018-07-22)
#100
Подкрепям становището на колегите от БАН. Така предложеният текст на закона изолира част от колегията, нецелесъобразен е, прокарва идеологически елементи, предпоставя възможност за корупционни практики и практически представлява рекет спрямо цялата общност.(София, 2018-07-22)
#105
Искам(Варна, 2018-07-22)
#109
Не харесвам предложенията им ! Не се наядоха на пари!(Бургас, 2018-07-22)
#112
Podkrepa za priqtel psiholog(Varna, 2018-07-22)
#116
Покрепям становището на БАН.(Благоевград, 2018-07-23)
#145
Съгласна съм с аргументите изложени в становището и предложението за връщане на законопроекта за доработка. Намирам, че становището на учените-психолози от БАН изказва смело и точно позицията на мен и на други колеги психолози, предоставяйки адекватна аргументация за тази позиция.(София, 2018-07-24)
#146
Podkrepqm kauzata !!!(Burgas, 2018-07-24)
#156
Така(Бургас, 2018-07-25)
#166
Съгласна съм с коментарите. Предлагам да се изисква и становище от други организации, занимаващи се с психоанализа и психотерапия - БОЛП, БАП, БАПП и др.(Пловдив, 2018-07-25)
#167
Не на монополи(Бургас, 2018-07-25)
#174
Не на монополи(Бургас, 2018-07-26)
#200
ЖеняНиколова(Бургас, 2018-07-27)