Уважаеми колеги,
Аз присъствах лично на срещата на 27.11.2012г. обявена от АГФ с АГКК от квотата на непоканените заедно с колегите от Пловдив. Поради острото ми чувство за справедливост бих искал и аз да споделя впечатленията си от събитието. Дано да има някаква полза от това, защото моето общо мнение е, че от тази среща конкретна полза нямаше, може би като изключим изясняването на позициите. Не бих искал да преразказвам всички изказани мнения, защото нямам пълномощия да използвам думите на изказващите се, а и някои от тях вече се оплакаха за неправомерно използване на техни думи в този форум...
Основната цел на срещата, обявена от АГФ като организатор, беше да се обсъдят промените в ЗИД за ЗКИР между първо и второ четене на законопроекта в Народното събрание. Според мен беше важно да се чуе какво ще каже ръководството на АГКК за лобистките текстове, предложени все от някои заинтересовани лица в геодезията и кадастъра.
Всъщност срещата се превърна в арена за изразяване на отрицателните емоции на колегите от УС на АГФ и КИГ от "... пропуснатия на този етап...шанс да решим въпроса за бъдещето на кадастъра в България...". Никой не застана открито зад авторството на текстовете за концесията, но поне трима от УС на АГФ декларираха, че те не са обсъждали и не са знаели за тези текстове, вмъкнати мистериозно в законопроекта между двете четения. Беше казано, че "...Вече няма смисъл да коментираме концесията, защото вносителите под политически натиск са оттеглили предложенията си от законопроекта...", "...от какво се притеснявате, това е същото, което под формата на публично-частно партньорство преди няколко месеца беше обсъждано в сараите на Стоян Цветков - за разделяне на страната на 6 области, да ги вземат големи фирми които да вложат пари за кадастър и да поканят останалите колеги да работят... ", "...ако през изминалите няколко години влизаха в бранша 15-16 милиона сега нямаше да се събираме да си говорим за концесии...", "...В момента между гражданите и геодезическите фирми стои един паразит - държавата... мечтата на геодезическите фирми е да не сме зависими от политиците, а да вземем съдбата си в собствени ръце... като отстраним паразита...". Председателят на КИГ прочете депозирано писмо до Парламента, с което УС на КИГ изразява становище, че "...Камарата на инженерите по геодезия не подкрепя предложението за създаване на нов член - 4а към § 1а – за възможността за предоставяне кадастъра на Република България на концесия при условията и по реда на Закона за концесиите.
Ръководството на Камарата на инженерите по геодезия е на мнение, че е необходима по-голяма яснота и по-детайлно разработване на въпроса за възможността за предоставяне кадастъра на Република България на концесия", подчертавайки многократно, че неговото мнение не съвпада с изразеното в писмото. Чу се кои не подкрепят чл.17 - това са колеги, работещи в службите по кадастър или общините, които отклоняват клиенти към себе си или свързани фирми и работят в сивата икономика.
Впечатлен бях и от безпардонния тон на ръководителите на АГФ и КИГ към колегите от КИГ Пловдив и подмятанията за това, че явно там ръководството на колегията трябва да се смени, че тези които пишат във форума трябва да се разглеждат в Комисията по етика на КИГ и да се изключат, че от форума се леят помии и накрая, че тези неформални течения сред колегията са опасни и трябва да се овладеят, защото налагат политиката на масите над цитираните организации.
Опитах се да задам някои конкретни въпроси към домакина на събитието, като най-важните според мен бяха:
1. Защо след като служители на СГКК и общините са проблема с правоспособността на физически лица ръководството на АГКК не стегне административните мерки за спиране на злоупотребите със служебно положение, а със закон трябва да се лишават всички правоспособни физически лица от правоспособност и то да се подновява със задължително платено членство в КИГ?
2. Какви усилия е положило ръководството на АГКК през последните 3 години за осигуряване на финансиране на кадастъра и дали те се оценяват като достатъчни?
Изпълнителният директор на АГКК отговори, че е уволнил двама служители на СГКК, че се провеждат ежемесечни срещи със зам. министъра на МРРБ, осигурени са средства за издължаване на дейностите преди 2009г. и остават около 2млн. за приключване на задълженията, а за оценката... не се стигна до там.
Колеги, бих искал да използвам случая и да ви информирам, че Съюза на геодезистите и земеустрителите в България (СГЗБ) депозира официално становище по текстовете на ЗИД на ЗКИР в деловодството на Народното събрание. То е резултат от работата на комисия от 10 представители на ръководството на СГЗБ и експерти и ще бъде публикувано на сайта на СГЗБ. Ще си позволя тук само да цитирам точките, касаещи концесията и правоспособността:
1. По предложенията на н.пр. Веселин Давидов и Стефан Господинов за създаване на нов § 1а в законопроекта, с който да се създава нов чл. 4а с текст „Чл. 4а. (1) Дейностите по създаването и поддържането на кадастрална карта и на кадастрални регистри и предоставянето на съдържащата се в тях информация на потребителите на кадастрални услуги могат да се предоставят на концесия при условията и по реда на Закона за концесиите.":
a. Считаме за неадекватно на нуждите на държавата и гражданите и за опасно отдаването на концесия на кадастралните дейности, които по презумпция са приоритет на държавата и са свързани с гарантиране на защитата на конституционните права на гражданите на собствеността върху недвижими имоти.
b. Съгласно Закона за концесиите от всички кадастрални дейности предмет на концесия може да бъде само финалната – предоставяне на услуги на потребителите на кадастрална информация. Основните проблеми на все още изграждащата се система на кадастъра и имотния регистър към момента са свързани с ограничения обхват (само 18% от територията на страната) и надеждността на кадастралните карти. Обслужването на гражданите с кадастрална информация от Службите по ГКК също има необходимост от значително подобрение, но това е фазата на експлоатация на кадастралната система, при която се реализират приходите от вложените средства за нейното изграждане. Какъв ще бъде обществения интерес точно тази фаза от кадастралните дейности да се преотстъпи на концесия и да се извършват от частни фирми вместо от държавните структури? Всъщност отдаването на концесия и на тези услуги е в противоречие с дефиницията за услуга от обществен интерес, посочена в Закона за концесиите и приложение № 2 към чл. 5, ал. 1, т. 1 и по приложение № 3 към чл. 5, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки.
c. При приемане на това предложение съществува реална опасност от разрушаване на свободните пазарни отношения в областта на геодезическите услуги, каквито са налице при сега действащата нормативна уредба на ЗКИР. Това би поставило в монополно положение само малък брой избрани фирми, като ще им се гарантира дългосрочно неконкурентна среда за районите, отдадени на концесия. Гражданите няма да имат възможност за свободен избор на изпълнител на геодезически услуги, а достъпът до пазара на всички правоспособни лица по ЗКИР за осъществяване на дейност ще бъде практически прекъснат за тези райони.
d. Изпълнението на кадастрални дейности на концесия в определена територия са предпоставка за предоставяне на изключително предимство само на бъдещият концесионер за упражняване не само на кадастралните, но и на всички геодезически дейности и услуги, включително и в инвестиционното проектиране. По закон (ЗУТ) всички разработки на инвестиционно проектиране се базират на кадастралната карта и в случай, че кадастралните услуги са монополизирани от концесионер за определен район, то достъпът до тази информация на други правоспособни лица ще преминава през конкурента им концесионер.
e. След като не се предлагат изменения на чл.9 (1) от действащият ЗКИР, съгласно който "Финансирането на дейностите по създаването, поддържането и съхраняването на кадастъра се осъществява чрез субсидия от бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството…", то отдаването на концесия на кадастралните дейности е скрита форма на държавна помощ за малка група частни фирми.
Оценката на широката геодезическа общност е, че тези текстове са крайно лобистки, обслужват определени интереси на малка група от фирми и ще доведат до дългосрочно преразпределение на пазара на геодезическите услуги във вреда на малкия и среден бизнес в нашия бранш и във вреда на обществения интерес. Категоричното ни мнение е, че предложенията на н.пр. Веселин Давидов и Стефан Господинов свързани с отдаването на кадастрални дейности на концесия трябва да отпаднат.
2. С предложенията в §9 на законопроекта се поставя ново изискване правоспособните лица по кадастъра да са само търговци. Това условие би ограничило достъпа до изпълнение на кадастрални дейности на физически лица, които до момента отговарят на всички изисквания за изпълнение на тези дейности и вече имат свидетелства за правоспособност съгласно действащия ЗКИР, издадени от Агенция по Геодезия, Картография и Кадастър (АГКК). По този начин ще се предизвика промяна на статута за тези физически лица, поставяйки ги в ситуация на липса на реална възможност да упражняват законно професията си самостоятелно както до сега. Тази промяна в статуса би засегнала сериозен брой физически лица с правоспособност по действащият ЗКИР, които ще бъдат принудени или да прекратят професионалната си дейност по кадастър, или да постъпят на работа в състава на юридическо лице (търговец), или да се регистрират като търговци по реда на Търговския закон без това да се налага от друг нормативен акт освен предлагания законопроект. Посоченият аргумент в мотивите на вносителите за това ново изискване, а именно „осигуряване на по-голяма сигурност“ всъщност не обосновава необходимостта от тази промяна. Считаме, че ако има необходимост от повишаване на сигурността при извършване на кадастрални дейности от физически лица, то и с досега действащите правомощия АГКК може да регламентира и предявява изисквания към изпълнителите при възлагане и приемане на кадастрални дейности. Поради тези обстоятелства изказваме подкрепа на предложението от страна на н. пр. Зоя Георгиева чл.17 да се отмени.
Моля за Вашите мнения, защото те са най-важното нещо в цялата тази дискусия. Моят адрес е: ikaltchev@geoplus-bg.com.