Не на връщането на цигарения дим в заведенията

Quoted post


Гост

#4604 Re: Re: Re: Александър

2014-02-02 11:18

#4603: Асоциация на пушачите в България - Re: Re: Александър

Забраната за пушене уби британската кръчма. Този вандализъм е определящ за наследството на лейбъристите. В резултат на забраната, заведенията претърпяха катастрофални загуби на работни места
Някои хора вярват, че основното наследство на лейбъристите е войната в Ирак. Други смятат, че това е забраната за лов. Но въпросът, който засегна много повече хора, повече от всичко, е загубата на работни места в заведенията.
Британската кръчма е международно известна. Тя е изцяло обвързана с историята на нацията. По 26 кръчми седмично затварят, което е повече от 1000 на година. Това променя външния вид на нацията. Градът и селото са осеяни с трупове на кръчми. Вместо да се забавляват, хората стоят пред телевизорите си. Този ужасен процес започна със забраната за пушене. Имаше предупреждения, че това ще доведе до затваряне на кръчми, но въпреки това забраната беше въведена. 
Аналогичен беше резултатът от въвеждане на забраната в Британска Колумбия и Канада, където непосредственият резултат беше загубата на една трета от работните места в заведенията.

Отговори

сдружение на заведенията в България

#4605 Re: Re: Re: Re: Александър

2014-02-02 12:42:22

#4604: - Re: Re: Re: Александър

в закона за забраната за пушене е допусната умишлено една съществена грешка а именно "публична частна собственост".този текст противоречи на закона за собствеността където ясно са разграничени видовете собственост държавна, общинска и частна.никъде не се споменава за някаква публична собственост защото такава просто не съществува не публиката плаща данъците а собственика на имота.след като и Конституцията е дала определение на частната собственост като неприкосновенна оттук следва че собственика на имота и само той може да го използва така както намери за добре.ако собствеността е заведение само този който го притежава има правото да определи дали в него ще се пуши или не.останалото е груба намеса на държавния чиновник в частния имот с всички произтичащи от тази намеса загуби които са за сметка единствено на собственика. ресторантьора от Русе който е превърнал заведението си в частен бар се ползва от правото му да използва имота си дадено му от Конституцията и закона за собствеността.