#4619: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Александър

какво пише  в Конституцията-Чл30(1) Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност.” „Чл.32(1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име. „ Чл.52(4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.” Личните права и свободи на пушачите са нарушени и то по трите члена ! За съжаление ние нямаме правосъдие и Конституционен съд който да се намеси ! Какво реално става: При себестойност на една кутия цигари 40 – 60 стотинки се продава 4 – 6 лева. Акциза дава на държавата печалба 10 пъти по- голяма от себестойността !? По понятни причини точни данни никъде няма да намерите, но с прости изчисления може да разберете, че става дума за чист приход в бюджета над 2 милиарда лева годишно. Този приход надвишава в пъти разходите за лечение на пушачите и даже целият разход за здравеопазване ! Превенция, естетична и здравна просвета още в училище, почти не се води, тук само се забранява на закрити места, но се продава свободно навсякъде. Алкохола е подобен опиат с много по- опасни последици, той тихичко се рекламира и допуска.

#4620: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Александър

Абсолютно сте прав за акциза - държавата има финансов интерес от увеличаването на броя на пушачите, а не от намаляването. Когато намалява броя на пушачите държавата е на загуба по две причини: 1) По малко акциз, намаляват приходите в държавния бюджет и 2) Увеличава се средната продължителност на живота, съответно увеличават се разходите за пенсии и социални грижи.

По отношение на нарушаване на гарантираните от конституцията права примери могат да се измислят както против забраната, така и за. Това е една хлъзгава територия... Ако беше чак толкова еднозначно от правна гледна точка, колкото на вас ви се струва, все някой европейски гражданин щеше да е осъдил държавата си в Старсбург за нарушаване на правото му да пуши където си иска.